Будни ГИМСа.

[ROBBERT]

Теперь о главном. От куда растут ноги у тотальных проверок... с якорем и без?

Растут они, главным образом, от головы (начальника с планом) и от живота (премия от количества протоколов).

 

 Затрудняюсь ответить но причина по моему мнению не в начальнике. Причина в тотальных сокращениях и отсутствии финансирования. В особенности по статьям "Развитие..." Программы есть, бобла на них не дают, а показатели брать надо. Поэтому берут их в поле.

[ЕвгенийСт]

 Затрудняюсь ответить но причина по моему мнению не в начальнике. Причина в тотальных сокращениях и отсутствии финансирования. В особенности по статьям "Развитие..." Программы есть, бобла на них не дают, а показатели брать надо. Поэтому берут их в поле.

 

Я вкратце изложил реальное положение дел, о котором знаю со слов тех же инспекторов.

А у вас как всегда... с одной стороны вам должно государство, с другой стороны вам должен гражданин.

И только чиновник никому, ничего не должен и ни за что не отвечает

[ROBBERT]

Я вкратце изложил реальное положение дел, о котором знаю со слов тех же инспекторов.

А у вас как всегда... с одной стороны вам должно государство, с другой стороны вам должен гражданин.

И только чиновник никому, ничего не должен и ни за что не отвечает

Никто мне ничего не должен. Загляни в личку и ответь себе на мой вопрос. Ты уверен в том что думаешь?

Изменено 8 мая, 2015 пользователем ROBBERT

[ROBBERT]

Женя, я почитал, почитал и понял, у человека полная каша в голове, это из той оперы, что каждый разбирается в футболе и юриспруденции, верхушек понахватался из чтения приказов и т. п., а сути не пронимает. Надо закрывать эту полемику бестолковую.

Помоги разгрести кашу-то. Конкретно где не так?

Изменено 8 мая, 2015 пользователем ROBBERT

[ЕвгенийСт]

Никто мне ничего не должен. Загляни в личку и ответь себе на мой вопрос. Ты уверен в том что думаешь?

 

Я ничего не утверждал, тем более в личном плане, только общее... А личку ты закрыл, ответить не могу.

[Chan]

Думается мне что сроки все прошли. Или отказали.

Если читал внимательно, то я писал, что получил постановление три дня назад.

 

Золотые слова! Только те у кого по совести первые будут кричать: "А где же был ГИМС" когда случиться неприятность на воде. Не дай Бог конечно.

В функции ГИМС не входит спасение. 

 

А где застрельщик? Где Chan? Скажи ты обжаловал постановление?

Нет еще.

 

Тяжело не согласиться. Только нам надо лояльно относиться к данным проверкам, а не наезжать с ходу.

Я не могу относиться лояльно, они мешают рыбу ловить. Меня в прошлом году 4 раза за день проверили разные патрульные группы.

 

...

 

Идёшь из Калининграда, половил в Пайзе, Приморке, на Ракушке, ушёл на Бальгу.

По пути тебя остановили, подошли на стоянке... ГИМС: Калининграда, Светлого, Балтийска, Мамоново. Каждый проверил документы и комплектацию по списку.

Всё чинно, благородно, лояльно    Только вот отдыхать и рыбачить времени не осталось...

 

Вот вот!

[ROBBERT]

Как там у тебя дела Chan?

[Chan]

Своим чередом. По результатам отпишусь.  Хватит тут балаган разводить. 

[ROBBERT]

А результаты примерно когда будут? после 15.06?

[Chan]

Я надеюсь, что в установленные законом сроки.   Обжалование постановления отправлено в суд, жалоба на действия инспектора Ястребову сразу после праздников.

[ROBBERT]

Угу. Ясно. Подождём

Изменено 19 мая, 2015 пользователем ROBBERT

[Uran]

Начну с конца.

 

"Служить бы рад, прислуживаться тошно"... (А. С. Пушкин. Капитанская дочка.)

 

Не злить служивых = кто возит, на том и ездят.

"Служить бы рад, прислуживаться тошно"- слова А. Грибоедова, сказанные Чацким в ответ господину Фамусову, на его призыв пойти и послужить..

[Andrey S.]

Подходил ГИМС  с проверкой и предупредил нас, что на якоре на р. Преголь стоять нельзя, что от берега до берега - это судовой ход.

 

Не знаю, КАК именно сказали служивые... но со слов - опять сморозили глупость. Чтобы понять, что такое судовой ход читаем определения в ГОСТе 26775-97 и руководствуемся инфобюллетенем от 25.05.2015 ФБУ "Администрация "Волго-Балт"":

Габариты судового хода

Реки и участки водных путей

Гаранти­рованная глубина, см

р. Преголя г.Знаменск (73 км) - г.Гвардейск (56,7 км)

140.0

р. Преголя г.Гвардейск (56,7 км) - вход в Озерковский канал (40,4 км)

140.0

р. Преголя вход в Озерковский канал (40,4 км) - г. Калининград 2-х ярусный мост, 8 км от устья

160.0

Рукав Старая Преголя исток (р.Преголя), 31,5 км - Марьино, (19,0 км)

180.0

Рукав Старая Преголя Марьино, (19,0 км) - г.Калининград (9,0 км)

200.0

 

Судовой ход должен быть обозначен на местности и на картах.

 

 

Оп-па! Опять нескладушки… На Преголе, с грехом пополам, по створам определяется НАПРАВЛЕНИЕ СХ, но не его ширина. Даже в лоции СХ не обозначен... не то, что на местности.

 

 

Т.е. попытка "натянуть" за стоянку на якоре на Преголе на СХ -просто не имеет доказательной базы (ИМХО).

Оговорюсь, что речь идет о Преголе выше города К-да.

Вывод:

1. Судовой ход определяется глубиной, а не "от берега до берега".

2. К судну на якоре на глубине меньшей гарантированной глубины СХ не может быть никаких претензий. 

Кроме того ППВВП допускают стоянку на якоре  на СХ:

 

243. Постановка судна на якорь на судовом ходу допускается в случаях, когда: дальнейшее движение судна грозит явной опасностью; судно вынуждено остановиться вследствие его технических повреждений; судовой ход закрыт другими судами; движение судов ограничено распоряжением БОГУ на ВВТ.

[Chan]

Более того. В Приказе МЧС России от 18 октября 2012 года № 607 «Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации за пользованием маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок»

 

Есть такой пункт:

 

1.4. Предметом государственного надзора во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации является проверка соблюдения гражданами (судоводителями), а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, регламентирующих порядок пользования маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС России, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах (далее - пляжи), переправами (кроме паромных переправ), на которых используются маломерные суда, и ледовыми переправами (далее - переправы) и наплавными мостами, во внутренних водах, не включенных в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 г. N 1800-р <1> (далее - наплавные мосты).

 

 

Т.е. тут говорится, что ГИМС проверяет соблюдение законов на водах не включенных в некий Перечень, утвержденный Правительством РФ.

 

Открываем этот перечень... ОМАЙНГОТ! 

 

Река Преголя пос.Новая Деревня - г.Калининград 109

Рукав Старая Преголя исток (р.Преголя) - г.Калининград     22

 

Т.е., практически вся Преголя внесена в этот список. Что автоматически означает, что ГИМС не имеет права вообще заниматься своей деятельностью на этой реке.  Значит превышение полномочий, все протоколы, составленные на этих участках являются противозаконными и не являются должными доказательствами по административным делам.

 

[Andrey S.]

Собственно, тема про полномочия ГИМСа, по России катится давно, просто до Калининграда через две границы пока доберешься...

"....4. Основными задачами Государственной инспекции по маломерным судам являются:обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей на водных объектах..." Вопрос - где они, т.е пределы компетенции

 

 

 

Конечно, контроль за судами и за маломерными судами, используемых в коммерческих целях осуществляет УГМРН. Но ведь я утверждал, что ГИМСУ никто не поручал осуществлять контроль за исполнением ППВВП. Я Вам приводил требование  п.2 ППМС, в котором ГИМСУ поручено осуществлять только контроль выполнения судоводителями Правил пользования маломерными судами. От Вас я надеялся ознакомиться с документом, дающим право  ГИМС осуществлять контроль за выполнением судоводителями маломерных судов ППВВП. Пункт 6. ППВВП никто не отменял! Пункт 11 ППМС, на который Вы ссылались,  обязывает судоводителей выполнять все Правила плавания, в том числе и международные, но не дает права ГИМСУ осуществлять контроль их исполнения. Разницу чувствуете? Чувствую, что Вам ой как не хочется отвечать на поставленный вопрос, иначе придется большую часть Постановлений об наложении административных штрафов признать незаконными, а действия инспекторов самоуправством. А это, как Вы понимаете, не прибавляет авторитета ГИМСу. Сразу станет ясным, что инспекторы руководствуются не законами, а собственными понятиями о законности. Готов принести извинения,  если вы представите Приказ МЧС, Постановление правительства или иной документ, дающий право ГИМСу осуществлять контроль за  выполнением ППВВП. Статью "Черный октябрь" я опубликовал в газете, буду и дальше защищать своих земляков рыбаков-лодочников от незаконных действий инспекторов ГИМС, возомнивших себя особами выше закона.

Ну, и в отношении того, кто прав в этом споре, поставлена жирная точка:

 

Может пора нашему ГИМСу хотя бы на чужих ошибках учиться?

[ROBBERT]

Относится это к мостам. Это если мост находится на водоёме не входящем в Перечень, то сооружение(мост) всё равно поднадзорно ГИМС. Будь внимательнее.

 

 и наплавными мостами, во внутренних водах, не включенных в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 г. N 1800-р <1> (далее - наплавные мосты).

Изменено 26 мая, 2015 пользователем ROBBERT

[Zhan]

Если так, Robbert, то по правилам русского языка "наплавные мосты" не отсекались бы запятой . Попахивает сенсацией!

[ROBBERT]

Ничего тут такого нет, это просто длинное предложение где "и" является связующим. Никакой сенсации.   Кстати далее всё это названо (Далее - наплавные мосты)

Изменено 26 мая, 2015 пользователем ROBBERT

[Chan]

Относится это к мостам. Это если мост находится на водоёме не входящем в Перечень, то сооружение(мост) всё равно поднадзорно ГИМС. Будь внимательнее.

...

Я внимателен, как никогда.

 

Роберт, не начинайте очередной говносрач. Мы, граждане, не обязаны доказывать свою невиновность, это бремя лежит в другом месте, вот пусть читают и пишут, доказывают и обосновывают. Вы с какой стороны к ГИМС относитесь?

[ROBBERT]

Обязанность предоставления доказательств своей невиновности в совершении АП лежит на лице в отношении которого ведётся дело об АП(это так на пальцах). Не путай с уголовкой. Я к ГИМС отношусь с противоположной стороны и знакомых у меня там нет(это если чё)

Тема в форуме существует чтобы обсуждать. Ты высказался, я не согласен - идёт обсуждение. Таков процесс.

Так что "говносрач"  это не моё. И не коверкай мой ник.

[ЭВГ]

КоАП РФ Ст. 1.5 ч. 3 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (В примечание говорится про видео и фото фиксацию).

[hans-zemmer]

Робберт, скорее всего, первое слово в своем крайнем посте неверно подобрал. Он наверняка хотел сказать другое. Ну сами посудите, кому как ни лицу доказывать свою невиновность, если это потребуется? А это чаще всего требуется, т.к. в протоколе напишут что угодно и это идет за чистую монету когда попадает "с полей" в кабинет.

[Chan]

...И не коверкай мой ник.

Прошу прощения.

[ROBBERT]

Для ЭВГ

Да я читал это. Понимаю это так:

Никто не требует от лица предоставлять эти доказаткльства и если они не предоставлены то  подразумевается что лицо не противится принятому решению.

Однако если лицо не согласно с решением то предоставление доказательств это его(лица) обязанность.

 

Для hans-zemmer

Слово я использовал правильное. Мысль ты уловил верно. Протокол без замечаний и пояснений является единственным документом по которому далее выносится решение.

 

Для Chan

Принято.

[ROBBERT]

КоАП РФ Ст. 1.5 ч. 3 

 

Если бы эта статья была написана по другому то 100% дел закрывались бы по обстоятельствам именно не предоставления виновными лицами этих самых доказательств. Не представил, поскрывался месяцок-другой и написал потом  заяву что не дали воспользоваться своим правом.