ЕвгенийСт Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 У судьи вопрос определения границ не вызвал затруднения даже без выезда на место, а так же в отсутствии схемы и прочей атрибутики Ссылка Новикова С.И. в жалобе на отсутствие на местности знаков о наличии водоохраной зоны либо знаков, запрещающих въезд и парковку автомобилей в районе залива у пос.Щукино Мамоновского округа не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Новикова С.И. состава административного правонарушения. Как указывалось выше, ширина водоохранной зоны моря (пятьсот метров) и требования об ограничении в ней хозяйственной и иной деятельности установлены законом – пункты 8, 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. Эти требования подлежат обязательному исполнению. Из материалов дела следует, что Новиков С.И. осуществлял движение на своем транспортном средстве в границах водоохраной зоны непосредственно на берегу Калининградского залива в районе пос. Щукино Мамоновского городского округа в месте, не имеющем твердого покрытия, на расстоянии чуть более 100м от берега залива, видел о наличии рядом залива. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для Новикова С.И. являлось очевидным, что он двигается на своем транспортном средстве в непосредственной близости от водного объекта, в связи с чем он должен был исполнять связанные с данным обстоятельством требования закона, в том числе требования, установленные ст. 65 Водного кодекса РФ. То обстоятельство, что Новиков С.И. не знал об установленных законом ограничениях, не освобождало его от обязанности по исполнению требований закона. Я подчёркиваю что это решение КОСа. Соответственно постановление инспектора устояло в 2-х инстанциях. И никакой детский лепет гражданина о том что он якобы не знал и не мог не спас его от наказания. Женщина... Что с неё взять? Гражданин, к сожалению, кроме знаков ничего не указал в жалобе. Вот что мужчины в мантиях говорят: 1) РАЙОННЫЙ СУД: В судебном заседании госинспектор С. не привел убедительных доводов, подтверждающих возможность Глазкова М.Н., находясь на местности, указанной в постановлении, в отсутствии предупреждающих знаков, определить границы водоохраной зоны. Кроме того, в материалах административного производства отсутствуют документы, определяющие указанный участок местности как водоохранную зону, и подтверждающих наличие информативных знаков, установленных в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 174 и Водным Кодексом РФ. 2) КРАЕВОЙ СУД: По настоящему дела установлено, что непосредственно на местности границы воодохранной зоны оз. Мостовое не установлены, поскольку специальные информационные знаки, обозначающие данную территорию, отсутствуют. Между тем, в силу приведенных норм орган государственной власти субъекта обязан был обеспечить установление границы водоохранной зоны оз. Мостовое на местности. Отсутствие границ водоохраной зоны оз. Мостовое, свидетельствует о том, что Меренок В.Н., осуществляя движение по территории Баевского района, не знал и не мог знать о том, что осуществляет движение в водоохраной зоне оз. Мостовое. При таких обстоятельствах выводы о наличии вины Меренока В.Н. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения нельзя признать обоснованными. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrey S. Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Robbert, чем по десять раз одни и те же нелепые доводы приводить, подписались бы под петицией против обсуждаемого закона. Да и свое окружение к этому делу привлекли бы. Там Всего 405 подписей на сегодня не хватает... Вот больше пользы было бы, ей-ей... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дядюшка Нед Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Robbert, чем по десять раз одни и те же нелепые доводы приводить, подписались бы под петицией против обсуждаемого закона. Да и свое окружение к этому делу привлекли бы. Там Всего 405 подписей на сегодня не хватает... Вот больше пользы было бы, ей-ей... Точно! Теперь уже 402 подписи не хватает! Это радует! Процесс идет! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пограничник Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Теперь уже 401. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
andriyan Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 399 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 (изменено) Петиций я не подписываю. Это никому не нужно. Только галдеть. А насчёт нелепых доводов Извольте: http://slavsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=227 https://rospravosudie.com/court-saxalinskij-oblastnoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-449611532/ Дальше лень копать. Тут в конце страницы и по физикам и по юрикам https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_65_%D0%92%D0%9A_%D0%A0%D0%A4 Женщина или мужчина сказали с точки зрения судейства нет разницы. Практика показывает что суды принимают решения не в пользу нарушителей статьи 65 ВК Изменено 25 апреля, 2014 пользователем ROBBERT Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЕвгенийСт Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Петиций я не подписываю. Это никому не нужно. Только галдеть. А насчёт нелепых доводов Извольте: http://slavsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=227 https://rospravosudie.com/court-saxalinskij-oblastnoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-449611532/ Дальше лень копать. Тут в конце страницы и по физикам и по юрикам https://rospravosudie.com/law/Статья_65_ВК_РФ Женщина или мужчина сказали с точки зрения судейства нет разницы. Практика показывает что суды принимают решения не в пользу нарушителей статьи 65 ВК Так прецеденты роли в каждом конкретном случае не играют. Если посмотреть статистику обвинений/оправданий, то станет понятно, что выиграть суд против государства почти нереально. Но положительные примеры есть. В том, что больше решений в пользу государства никого, думаю, не удивляет. Почитай внимательно мотивацию судей... У меня иногода волосы шевелиться начинают. А упоминая о Постановлении №17, водном реестре и т.п. там вообще ни слова нет. А вообще, не имея на руках всех документов по делу судить о справедливости решения суда не стоит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Штурман Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 ... Практика показывает что суды принимают решения не в пользу нарушителей статьи 65 ВК Нарушителей да, согласен, но только для этого (или до этого) необходимо доказать, что человек, подъехавший и поставивший машину у водоема в том или ином месте, является нарушителем ВК, а место стоянки или остановки транспортного средства внесено в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253 и на данном участке побережья установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. И Уважаемый ROBBERT, не надо быть таким пессимистом, надо бороться, а иначе, так и будем сидеть в уголке и чувствовать себя бесправными, или на самом деле являться таковыми. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хомяк Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 (изменено) Петиций я не подписываю. Это никому не нужно. Только галдеть. А насчёт нелепых доводов Извольте: http://slavsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=227 https://rospravosudie.com/court-saxalinskij-oblastnoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-449611532/ В первом случаее - стоянка в пределах водозащитной полосы ,10 метров от уреза воды (пройти уж совсем лень было наверное ближе только колесами в воду) Во втором дерьмо складировалось в водозащитной полосе. И одно и другое за дело. Изменено 25 апреля, 2014 пользователем хомяк 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Хомяк не предусматрено (к щастью борцов с коррупцией) таких норм как "За дело" или "Не за дело". Нарушил - отвечай. Сумел выкрутиться - молодец, возьми с полки пирожок. Ни у инспекторов ни у судей не возникает вопросов с доказательствами совершения правонарушения. Находиться на берегу (хоть колёсами в воде) можно, но нужно быть готовым к тому что Родина запустит свои ручки к вам в карман и при этом имеет полное право это делать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Почитай внимательно мотивацию судей... У меня иногода волосы шевелиться начинают. А упоминая о Постановлении №17, водном реестре и т.п. там вообще ни слова нет. А вообще, не имея на руках всех документов по делу судить о справедливости решения суда не стоит. Ну это ты брат зря Наш суд он самый гуманный и справедливый в мире Кто с этим поспорит? Не тревож волосы Выпадут. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Миха Щукарь Опубликовано 6 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 6 марта, 2016 3. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. (в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 07.12.2011 N 417-ФЗ, от 13.07.2015 N 244-ФЗ) 4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. За пределами городов и населенных пунктов будут действовать Зоны в размерах 50; 100; 200м. А в населенных пунктах, каким является п. Мысовка, как определить это расстояние? Вся инфраструктура этого населенного пункта попадает в 50 метровую зону. Инспектор упирается в эту цифру. Остановка на обочине дороги со стороны реки является нарушением, а с другой стороны Зона заканчивается. Стоять можно хоть на грунте, а это не более 15м. В законе нет понятия, что дорога с твердым покрытием является границей Зоны. Получается, что инспектор индивидуально отменяет Закон и самовольно определяет размеры Зоны на свое усмотрение?! У него есть такие полномочия?! Как правильно трактовать ситуацию? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CRANZ039 Опубликовано 6 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 6 марта, 2016 Основание, трактовка и ответ на любые вопросы, практически всегда один и тот же - "нет оснований не доверять сотруднику инспекции..." а уж какой именно из, в зависимости от ситуации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chan Опубликовано 7 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 7 марта, 2016 Первое и самое главное основание - государству нужны деньги! Плюс все инспекции сидят на палочной системе - есть протоколы, значит работаешь, нет - дармоед. Сейчас, ввиду особой геополитической экономической ситуации на инспекции спущены новые "планы". Ожидать в данной ситуации какой-то логики и здравого смысла не стоит, будут доить особо дойную часть населения и, не сомневайтесь, суды поддержат любые протоколы. Единственное что мы можем сделать - с особым рвением стараться не нарушать, но это сейчас не патриотично. 7 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юран Опубликовано 7 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 7 марта, 2016 Заметил, что знаки "Водоохранная зона" стали устанавливать в самых неожиданных местах. Видел 2 знака в конце ул. Гагарина, сразу за последним светофором после Альмака. Знаки стоят у обочины дороги по обеим сторонам. Какая там зона водоохранная? Там кругом жилые постройки, дорога, рядом куча автосервисов... Так же на Окружной в районе металлобазы БМК. Тоже установили знак на обочине дороги. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chan Опубликовано 7 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 7 марта, 2016 Заметил, что знаки "Водоохранная зона" стали устанавливать в самых неожиданных местах. Видел 2 знака в конце ул. Гагарина, сразу за последним светофором после Альмака. Знаки стоят у обочины дороги по обеим сторонам. Какая там зона водоохранная? Там кругом жилые постройки, дорога, рядом куча автосервисов. Так же на Окружной в районе металлобазы БМК. Тоже установили знак на обочине дороги. ... Там говнотечка течет! 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Миха Щукарь Опубликовано 7 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 7 марта, 2016 Эти знаки уже стоят ни один год, стоят они и в области. Есть на Полесской дороге, на трассе в Нестеров. Установлены у водоемов, которые с трудом и заметишь, полузаросшие ручьи. Они не заинтересуют ни рыбаков, ни отдыхающих. С какой целью их поставили, какие структуры?! Выдали дорожникам поставить у воды?! Вот и стоит на Гагарина, охраняет Зону.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Алексей Опубликовано 7 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 7 марта, 2016 Эти знаки так же устанавливают рядом со скважинами, поэтому иногда они стоят в самых необычных местах, не связанных с открытыми водоемами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЕвгенийСт Опубликовано 8 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 8 марта, 2016 3. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. (в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 07.12.2011 N 417-ФЗ, от 13.07.2015 N 244-ФЗ) 4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. За пределами городов и населенных пунктов будут действовать Зоны в размерах 50; 100; 200м. А в населенных пунктах, каким является п. Мысовка, как определить это расстояние? Вся инфраструктура этого населенного пункта попадает в 50 метровую зону. Инспектор упирается в эту цифру. Остановка на обочине дороги со стороны реки является нарушением, а с другой стороны Зона заканчивается. Стоять можно хоть на грунте, а это не более 15м. В законе нет понятия, что дорога с твердым покрытием является границей Зоны. Получается, что инспектор индивидуально отменяет Закон и самовольно определяет размеры Зоны на свое усмотрение?! У него есть такие полномочия?! Как правильно трактовать ситуацию? Нет таких полномочий у инспектора. Эти полномочия даны местному самоуправлению субъекта РФ в установленном порядке, см. п.18 ст. 65 ВК РФ. Таким образом, ВОЗ должна быть установлена в соответствии с правилами. Если не установлена, то её не существует и нарушить её границы нельзя. Посмотри ещё пост #326 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ВАИ Опубликовано 8 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 8 марта, 2016 Таким образом, ВОЗ должна быть установлена в соответствии с правилами. Если не установлена, то её не существует и нарушить её границы нельзя. Жень, что-то я не понял, если не установлена и её не существует, то как можно нарушить т о, чего нет? Расшифруй пожалуйста. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЕвгенийСт Опубликовано 8 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 8 марта, 2016 Жень, что-то я не понял, если не установлена и её не существует, то как можно нарушить т о, чего нет? Расшифруй пожалуйста. В этом и суть. Закон прямо указывает на необходимость установления границ: "Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации." Т.е. по умолчанию, как трактует рыбоохрана, водоёмы не имеют таких зон, они должны быть установлены на местности, их границы описаны на картографических материалах и зарегистрированы в водном реестре. А для информирования граждан - должны быть установлены информационные знаки. Если водоохранная зона не зарегистрирована в водном реестре, то её нет => нет объективной части административного правонарушения, отсутствует объект правонарушения - ВОЗ. Если на местности нет информационных знаков, то гражданин не знал и не мог знать о том, что осуществляет движение и стоянку в водоохраной зоне => нет субъективной части административного правонарушения. А то, что делают инспекторы - злоупотребление правом и превышение полномочий. 9 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Альберт Опубликовано 8 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 8 марта, 2016 (изменено) А то, что делают инспекторы - злоупотребление правом и превышение полномочий. 1. Инспектора надо попросить указать: - ФИО, номера жетонов или удостоверений; - где расположены знаки ВОЗ (они должны быть сделаны, как положено, не фанерные таблички на дереве); - границы ВОЗ в том месте, где стоит автомобиль, а не там, где знак (если он есть). Такие границы должны быть внесены в Гос. водный реестр. В противном случае - это не ВОЗ; - кадастровый номер участка, где находится автомобиль (важно для вписания в протокол и дальнейших разборах); 2. Инспектору надо указать о том, что: - замер расстояния до автомобиля должен быть сделан рулеткой. На рулетку должен быть акт поверки. - протокол составляется при двух свидетелях. Если таковые найдутся скажите им о том, что сказали инспектору выше; 3. Если протокол составлен и действия инспектора были не полные или вообще противоречили здравому смыслу надо в протоколе об этом написать (выборочно, что не было выполнено): - При свидетелях, на просьбу показать где знаки ВОЗ - получил отказ; - При свидетелях, на просьбу замерить расстояние до моего автомобиля поверенными техническими средствами - получил отказ. Расстояние измерялось шагами, на глаз и т.п.; Если рулеткой - акт поверки не предоставлен; - При свидетелях, на просьбу указать кадастровый номер участка, на котором находится мой автомобиль - получил отказ. Считаю действия инспектора неправомерными. 4. Видео процесса приветствуется. В протоколе это тоже можно указать. Изменено 8 марта, 2016 пользователем Альберт 22 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ВАИ Опубликовано 9 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2016 Такие границы должны быть внесены в Гос. водный реестр. Что-то у меня не получилось найти в этом реестре наши заливы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Альберт Опубликовано 9 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 9 марта, 2016 Вот, все что есть, наверно, в КО. Теперь надо знать де установлены знаки и где границы ВОЗ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Павел Иванович Опубликовано 10 марта, 2016 Поделиться Опубликовано 10 марта, 2016 В этом и суть. Закон прямо указывает на необходимость установления границ: "Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации." Т.е. по умолчанию, как трактует рыбоохрана, водоёмы не имеют таких зон, они должны быть установлены на местности, их границы описаны на картографических материалах и зарегистрированы в водном реестре. А для информирования граждан - должны быть установлены информационные знаки. Если водоохранная зона не зарегистрирована в водном реестре, то её нет => нет объективной части административного правонарушения, отсутствует объект правонарушения - ВОЗ. Если на местности нет информационных знаков, то гражданин не знал и не мог знать о том, что осуществляет движение и стоянку в водоохраной зоне => нет субъективной части административного правонарушения. А то, что делают инспекторы - злоупотребление правом и превышение полномочий. Евгений совершенно прав. Инспекторами идет подмена понятий. Согласно Водного кодекса имеются водные объекты общего пользования с защитной береговой полосой. В это понятие включены все водные объекты. Использование мех. транспортных средств на береговой полосе запрещено. Ширина такой полосы- 20 м, для рек длиной до 10 км- 5 м. Это расстояние водителям можно определить и визуально (не сможет водитель отбрехаться, что не заметил моря в 20 м от него, или в 5 м от речки). Кроме того, Водный кодекс определяет водные объекты со специальным режимом- это водоохранные зоны, которые имеют особый статус, регистрируются в реестре с присвоением кадастрового номера. Для водоохранных зон прибрежные защитные полосы имеют увеличенную ширину, для сравнения: для моря- 500 м, для рек длиной до 10 км- 50 м. Так вот инспекторы распространяют ограничения для водоохранных зон на все водные объекты общего пользования, суды доверяют инспекторам, не вникая в сущность положений Водного кодекса. Для Калининградской области получается, что водоохранных зон для моря и заливов не существует, так как нет регистрации в реестре. Поэтому, получается, что нельзя использовать мех. транспортное средство ближе 20 м от моря или залива (имеется в виду на местности без дорожного покрытия). Может быть поэтому и решения судов различные, так как каждый случай индивидуальный. Кто-то остановился в полкилометре от моря и его оштрафовали, а кто-то выкатил Джип прямо на пляж- его также оштрафовали. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.