Про водоохранные зоны

[ЕвгенийСт]

У судьи вопрос определения границ не вызвал затруднения даже без выезда на место, а так же в отсутствии схемы и прочей атрибутики

 

Ссылка Новикова С.И. в жалобе на отсутствие на местности знаков о наличии водоохраной зоны либо знаков, запрещающих въезд и парковку автомобилей в районе залива у пос.Щукино Мамоновского округа не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Новикова С.И. состава административного правонарушения.

Как указывалось выше, ширина водоохранной зоны моря (пятьсот метров) и требования об ограничении в ней хозяйственной и иной деятельности установлены законом – пункты 8, 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. Эти требования подлежат обязательному исполнению.

Из материалов дела следует, что Новиков С.И. осуществлял движение на своем транспортном средстве в границах водоохраной зоны непосредственно на берегу Калининградского залива в районе пос. Щукино Мамоновского городского округа в месте, не имеющем твердого покрытия, на расстоянии чуть более 100м от берега залива, видел о наличии рядом залива. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для Новикова С.И. являлось очевидным, что он двигается на своем транспортном средстве в непосредственной близости от водного объекта, в связи с чем он должен был исполнять связанные с данным обстоятельством требования закона, в том числе требования, установленные ст. 65 Водного кодекса РФ. То обстоятельство, что Новиков С.И. не знал об установленных законом ограничениях, не освобождало его от обязанности по исполнению требований закона.

 

Я подчёркиваю что это решение КОСа. Соответственно постановление инспектора устояло в 2-х инстанциях. И никакой детский лепет гражданина о том что он якобы не знал и не мог не спас его от наказания.

Женщина... Что с неё взять? Гражданин, к сожалению, кроме знаков ничего не указал в жалобе.

 

Вот что мужчины в мантиях говорят:

 

1) РАЙОННЫЙ СУД:

В судебном заседании госинспектор С. не привел убедительных доводов, подтверждающих возможность Глазкова М.Н., находясь на местности, указанной в постановлении, в отсутствии предупреждающих знаков, определить границы водоохраной зоны.

Кроме того, в материалах административного производства отсутствуют документы, определяющие указанный участок местности как водоохранную зону, и подтверждающих наличие информативных знаков, установленных в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 174 и Водным Кодексом РФ.

 

 

2) КРАЕВОЙ СУД:

По настоящему дела установлено, что непосредственно на местности границы воодохранной зоны оз. Мостовое не установлены, поскольку специальные информационные знаки, обозначающие данную территорию, отсутствуют.

Между тем, в силу приведенных норм орган государственной власти субъекта обязан был обеспечить установление границы водоохранной зоны оз. Мостовое на местности.

Отсутствие границ водоохраной зоны оз. Мостовое, свидетельствует о том, что Меренок В.Н., осуществляя движение по территории Баевского района, не знал и не мог знать о том, что осуществляет движение в водоохраной зоне оз. Мостовое.

При таких обстоятельствах выводы о наличии вины Меренока В.Н. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения нельзя признать обоснованными.

[Andrey S.]

Robbert, чем по десять раз одни и те же нелепые доводы приводить, подписались бы под петицией против обсуждаемого закона. Да и свое окружение к этому делу привлекли бы.

Там Всего 405 подписей на сегодня не хватает... Вот больше пользы было бы, ей-ей...

[Дядюшка Нед]

Robbert, чем по десять раз одни и те же нелепые доводы приводить, подписались бы под петицией против обсуждаемого закона. Да и свое окружение к этому делу привлекли бы.

Там Всего 405 подписей на сегодня не хватает... Вот больше пользы было бы, ей-ей...

Точно!

Теперь уже 402 подписи не хватает! Это радует! Процесс идет!

[Пограничник]

Теперь уже 401.

[andriyan]

399

[ROBBERT]

Петиций я не подписываю. Это никому не нужно. Только галдеть. А насчёт нелепых доводов

 

Извольте:

http://slavsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=227

https://rospravosudie.com/court-saxalinskij-oblastnoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-449611532/

 

Дальше лень копать.

Тут в конце страницы и по физикам и по юрикам

https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_65_%D0%92%D0%9A_%D0%A0%D0%A4

 

Женщина или мужчина сказали с точки зрения судейства нет разницы. Практика показывает что суды принимают решения не в пользу нарушителей статьи 65 ВК

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем ROBBERT

[ЕвгенийСт]

Петиций я не подписываю. Это никому не нужно. Только галдеть. А насчёт нелепых доводов

 

Извольте:

http://slavsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=227

https://rospravosudie.com/court-saxalinskij-oblastnoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-449611532/

 

Дальше лень копать.

Тут в конце страницы и по физикам и по юрикам

https://rospravosudie.com/law/Статья_65_ВК_РФ

 

Женщина или мужчина сказали с точки зрения судейства нет разницы. Практика показывает что суды принимают решения не в пользу нарушителей статьи 65 ВК

Так прецеденты роли в каждом конкретном случае не играют.

Если посмотреть статистику обвинений/оправданий, то станет понятно, что выиграть суд против государства почти нереально. Но положительные примеры есть.

В том, что больше решений в пользу государства никого, думаю, не удивляет.

Почитай внимательно мотивацию судей... У меня иногода волосы шевелиться начинают.

А упоминая о Постановлении №17, водном реестре и т.п. там вообще ни слова нет.

 

А вообще, не имея на руках всех документов по делу судить о справедливости решения суда не стоит.

[Штурман]

... Практика показывает что суды принимают решения не в пользу нарушителей статьи 65 ВК

Нарушителей да, согласен, но только для этого (или до этого) необходимо доказать, что человек, подъехавший и поставивший машину у водоема в том или ином месте, является нарушителем ВК, а место стоянки или остановки транспортного средства внесено в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. N 253 и на данном участке побережья установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. 

И Уважаемый ROBBERT, не надо быть таким пессимистом, надо бороться, а иначе, так и будем сидеть в уголке и чувствовать себя бесправными, или на самом деле являться таковыми.

[хомяк]

Петиций я не подписываю. Это никому не нужно. Только галдеть. А насчёт нелепых доводов

 

Извольте:

http://slavsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=227

https://rospravosudie.com/court-saxalinskij-oblastnoj-sud-saxalinskaya-oblast-s/act-449611532/

 

В первом случаее - стоянка в пределах водозащитной полосы ,10 метров от уреза воды (пройти уж совсем лень было наверное ближе только колесами в воду)

Во втором дерьмо складировалось в водозащитной полосе.

И одно и другое за дело.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем хомяк

[ROBBERT]

Хомяк  не предусматрено (к щастью борцов с коррупцией) таких норм как "За дело" или "Не за дело". Нарушил - отвечай. Сумел выкрутиться - молодец, возьми с полки пирожок.

Ни у инспекторов ни у судей не возникает вопросов с доказательствами совершения правонарушения.

Находиться на берегу (хоть колёсами в воде) можно, но нужно быть готовым к тому что Родина запустит свои ручки к вам в карман и при этом имеет полное право это делать.

[ROBBERT]

Почитай внимательно мотивацию судей... У меня иногода волосы шевелиться начинают.

А упоминая о Постановлении №17, водном реестре и т.п. там вообще ни слова нет.

 

А вообще, не имея на руках всех документов по делу судить о справедливости решения суда не стоит.

 

Ну это ты брат зря       Наш суд он самый гуманный и справедливый в мире   Кто с этим поспорит?

 

Не тревож волосы   Выпадут.

[Миха Щукарь]

3. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

 

(в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 07.12.2011 N 417-ФЗ, от 13.07.2015 N 244-ФЗ)

 

4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

 

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

 

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

 

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

 

За пределами городов и населенных пунктов будут действовать Зоны в размерах 50; 100; 200м. А в населенных пунктах, каким является п. Мысовка, как определить это расстояние? Вся инфраструктура этого населенного пункта попадает в 50 метровую зону. Инспектор упирается в эту цифру. Остановка на обочине дороги со стороны реки является нарушением, а с другой стороны Зона заканчивается. Стоять можно хоть на грунте, а это не более 15м. В законе нет понятия, что дорога с твердым покрытием является границей Зоны. Получается, что инспектор индивидуально отменяет Закон и самовольно определяет размеры Зоны на свое усмотрение?! У него есть такие полномочия?! Как правильно трактовать ситуацию?

[CRANZ039]

Основание, трактовка и ответ на любые вопросы, практически всегда один и тот же - "нет оснований не доверять сотруднику инспекции..." а уж какой именно из, в зависимости от ситуации.

[Chan]

Первое и самое главное основание - государству нужны деньги! Плюс все инспекции сидят на палочной системе - есть протоколы, значит работаешь, нет - дармоед. Сейчас, ввиду особой геополитической экономической ситуации на инспекции спущены новые "планы". Ожидать в данной ситуации какой-то логики и здравого смысла не стоит, будут доить особо дойную часть населения и, не сомневайтесь, суды поддержат любые протоколы. Единственное что мы можем сделать - с особым рвением стараться не нарушать, но это сейчас не патриотично. 

[Юран]

Заметил, что знаки "Водоохранная зона" стали устанавливать в самых неожиданных местах.

Видел 2 знака в конце ул. Гагарина, сразу за последним светофором после Альмака. Знаки стоят у обочины дороги по обеим сторонам.

Какая там зона водоохранная? Там кругом жилые постройки, дорога, рядом куча автосервисов...

Так же на Окружной в районе металлобазы БМК. Тоже установили знак на обочине дороги.

[Chan]

Заметил, что знаки "Водоохранная зона" стали устанавливать в самых неожиданных местах.

Видел 2 знака в конце ул. Гагарина, сразу за последним светофором после Альмака. Знаки стоят у обочины дороги по обеим сторонам.

Какая там зона водоохранная? Там кругом жилые постройки, дорога, рядом куча автосервисов. Так же на Окружной в районе металлобазы БМК. Тоже установили знак на обочине дороги.

...

Там говнотечка течет!

 

[Миха Щукарь]

Эти знаки уже стоят ни один год, стоят они и в области. Есть на Полесской дороге, на трассе в Нестеров. Установлены у водоемов, которые с трудом и заметишь, полузаросшие ручьи. Они не заинтересуют ни рыбаков, ни отдыхающих. С какой целью их поставили, какие структуры?! Выдали дорожникам поставить у воды?! Вот и стоит на Гагарина, охраняет Зону....

[Алексей]

Эти знаки так же устанавливают рядом со скважинами, поэтому иногда они стоят в самых необычных местах, не связанных с открытыми водоемами.

[ЕвгенийСт]

3. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

 

(в ред. Федеральных законов от 14.07.2008 N 118-ФЗ, от 07.12.2011 N 417-ФЗ, от 13.07.2015 N 244-ФЗ)

 

4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

 

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

 

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

 

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

 

За пределами городов и населенных пунктов будут действовать Зоны в размерах 50; 100; 200м. А в населенных пунктах, каким является п. Мысовка, как определить это расстояние? Вся инфраструктура этого населенного пункта попадает в 50 метровую зону. Инспектор упирается в эту цифру. Остановка на обочине дороги со стороны реки является нарушением, а с другой стороны Зона заканчивается. Стоять можно хоть на грунте, а это не более 15м. В законе нет понятия, что дорога с твердым покрытием является границей Зоны. Получается, что инспектор индивидуально отменяет Закон и самовольно определяет размеры Зоны на свое усмотрение?! У него есть такие полномочия?! Как правильно трактовать ситуацию?

Нет таких полномочий у инспектора. Эти полномочия даны местному самоуправлению субъекта РФ в установленном порядке, см. п.18 ст. 65 ВК РФ.

Таким образом, ВОЗ должна быть установлена в соответствии с правилами. Если не установлена, то её не существует и нарушить её границы нельзя.

Посмотри ещё пост  #326

[ВАИ]

 

Таким образом, ВОЗ должна быть установлена в соответствии с правилами. Если не установлена, то её не существует и нарушить её границы нельзя.

 

Жень, что-то я не понял, если не установлена и её не существует, то как можно нарушить т о, чего нет? Расшифруй пожалуйста.

[ЕвгенийСт]

Жень, что-то я не понял, если не установлена и её не существует, то как можно нарушить т о, чего нет? Расшифруй пожалуйста.

 

В этом и суть. Закон прямо указывает на необходимость установления границ: "Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации."

Т.е. по умолчанию, как трактует рыбоохрана, водоёмы не имеют таких зон, они должны быть установлены на местности, их границы описаны на картографических материалах и зарегистрированы в водном реестре.

А для информирования граждан - должны быть установлены информационные знаки.

 

Если водоохранная зона не зарегистрирована в водном реестре, то её нет => нет объективной части административного правонарушения, отсутствует объект правонарушения - ВОЗ.

Если на местности нет информационных знаков, то гражданин не знал и не мог знать о том, что осуществляет движение и стоянку в водоохраной зоне => нет субъективной части административного правонарушения.

 

А то, что делают инспекторы - злоупотребление правом и превышение полномочий.

[Альберт]

А то, что делают инспекторы - злоупотребление правом и превышение полномочий.

 

1. Инспектора надо попросить указать:

- ФИО, номера жетонов или удостоверений;

- где расположены знаки ВОЗ (они должны быть сделаны, как положено, не фанерные таблички на дереве);

- границы ВОЗ в том месте, где стоит автомобиль, а не там, где знак (если он есть). Такие границы должны быть внесены в Гос. водный реестр. В противном случае - это не ВОЗ;

- кадастровый номер участка, где находится автомобиль (важно для вписания в протокол и дальнейших разборах);

 

2. Инспектору надо указать о том, что:

- замер расстояния до автомобиля должен быть сделан рулеткой. На рулетку должен быть акт поверки. 

- протокол составляется при двух свидетелях. Если таковые найдутся скажите им о том, что сказали инспектору выше;  

 

3. Если протокол составлен и действия инспектора были не полные или вообще противоречили здравому смыслу надо в протоколе об этом написать (выборочно, что не было выполнено):

- При свидетелях, на просьбу показать где знаки ВОЗ - получил отказ;

- При свидетелях, на просьбу замерить расстояние до моего автомобиля поверенными техническими средствами - получил отказ. Расстояние измерялось шагами, на глаз и т.п.; Если рулеткой - акт поверки не предоставлен;

- При свидетелях, на просьбу указать кадастровый номер участка, на котором находится мой автомобиль - получил отказ.

Считаю действия инспектора неправомерными.

 

4. Видео процесса приветствуется. В протоколе это тоже можно указать.

 

 

Изменено 8 марта, 2016 пользователем Альберт

[ВАИ]

 Такие границы должны быть внесены в Гос. водный реестр.

Что-то у меня не получилось найти в этом реестре наши заливы.

[Альберт]

Вот, все что есть, наверно, в КО. Теперь надо знать де установлены знаки и где границы ВОЗ.  

[Павел Иванович]

В этом и суть. Закон прямо указывает на необходимость установления границ: "Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации."

Т.е. по умолчанию, как трактует рыбоохрана, водоёмы не имеют таких зон, они должны быть установлены на местности, их границы описаны на картографических материалах и зарегистрированы в водном реестре.

А для информирования граждан - должны быть установлены информационные знаки.

 

Если водоохранная зона не зарегистрирована в водном реестре, то её нет => нет объективной части административного правонарушения, отсутствует объект правонарушения - ВОЗ.

Если на местности нет информационных знаков, то гражданин не знал и не мог знать о том, что осуществляет движение и стоянку в водоохраной зоне => нет субъективной части административного правонарушения.

 

А то, что делают инспекторы - злоупотребление правом и превышение полномочий.

Евгений совершенно прав. Инспекторами идет подмена понятий. Согласно Водного кодекса имеются водные объекты общего пользования с защитной береговой полосой. В это понятие включены все водные объекты. Использование мех. транспортных средств на береговой полосе запрещено. Ширина такой полосы- 20 м, для рек длиной до 10 км- 5 м. Это расстояние водителям можно определить и визуально (не сможет водитель отбрехаться, что не заметил моря в 20 м от него, или в 5 м от речки). Кроме того, Водный кодекс определяет водные объекты со специальным режимом- это водоохранные зоны, которые имеют особый статус, регистрируются в реестре с присвоением кадастрового номера. Для водоохранных зон прибрежные защитные полосы имеют увеличенную ширину, для сравнения:

для моря- 500 м, для рек длиной до 10 км- 50 м. Так вот инспекторы распространяют ограничения для водоохранных зон на все водные объекты общего пользования, суды доверяют инспекторам, не вникая в сущность положений Водного кодекса. Для Калининградской области получается, что водоохранных зон для моря и заливов не существует, так как нет регистрации в реестре. Поэтому, получается, что нельзя использовать мех. транспортное средство ближе 20 м от моря или залива (имеется в виду на местности без дорожного покрытия). Может быть поэтому и решения судов различные, так как каждый случай индивидуальный. Кто-то остановился в полкилометре от моря и его оштрафовали, а кто-то выкатил Джип прямо на пляж- его также оштрафовали.