FishBoat

Примем в зачет по trade-in.

Желаю вам открыть новую тему - "Нашелся мотор".

Небольшой совет - разместить на всех ресурсах объявление "куплю мотор 10 - 15 сил, недорого, срочно..." и, с другим номером телефона - "продам бак недорого, за 100 руб."

Заявление в полицию - обязательно. 

Привлечь полицая к осмотру предлагаемого мотора.

По всем магазинам, сервисам - развезти инфо по украденному мотору.

Не хочу никого обижать, упаси Боже, но многие с удовольствием покупают ворованные моторы (у нас или за границей).

Смею утверждать, что 99% так называемых "импортируемых" б/у моторов от 50 и выше, свежих годов выпуска - ворованные. 

Бак тоже утащили, со шлангом?

На что срабатывает датчик?

Замечу, что тестирования нашей продукции, нами же проводятся регулярно. С целью улучшения конструкций.

А в этом случае все лодки ходили Не под нашими моторами, а теми, которые любезно предоставил Вячеславович... ну, и удивительная Сузуки - 9,9, переделанная в 20-ку, предоставленная Сергеем.

Так что эксперимент был чистым, не подтасованным и прозрачным. Таблица выверена и соответствует действительности.

Скажу важное - мы не были уверены, что наши лодки покажут лучшие результаты, хотя результаты порадовали (многолетний труд не пропал даром). Для меня было бы важнее обнаружить причину, если бы другие лодки показывали лучшие результаты. Можно было бы опыт перенять.

Кроме этого, надо было бы и другие вещи сравнить - легкость сборки/разборки лодок, соответствие габаритных и весовых характеристик заявленным. Также сравнить защитные меры, увеличивающие срок службы и общую прочность.... и пр., на мой взгляд интересные моменты. Может быть в следующий раз.

Интересно сравнение под одним мотором разных производителей.

Этим и занимались.

В том-то и дело, что у каждого брэнда есть более удачные модели и менее. Да и переплачивать не всегда имеет смысл.

Лучше сравнивать на воде, в одном месте, как мне кажется.

Без патетики продавцов. 

Комплект эгоиста - всегда можно увидеть и потестить в магазине. 

Другое дело - представят ли лодки такого класса конкуренты? Это им официальное приглашение, тему они читают.

Да, конечно.

Очередной тест-драйв в конце сентября - начале октября. РИБы в размерах от 3,1 до 4,3 м. Приглашаем представить свои лодки всех конкурентов.

Кроме того, будут частные тесты по желанию владельцев лодок, особенно редких или новых для нашего региона.

Например лодки с НДНД.

И любой желающий может привезти свою лодку, свой мотор (или мы предоставим свои) - и мы проведем испытания, дадим советы по оптимизации комплекта. Бесплатно (по согласованию). Слава Богу, условия имеются.

Хочется поблагодарить оператора Александра за создание видеоклипа об этом событии (тест лодок CALYPSO, NORDBOAT, BUSH):

http://www.youtube.com/watch?v=JWuXE2WX4LQ

Задачи рекламного характера не ставились, просто творческий взгляд на событие.

FishBoat сказал(а) 14 Ауг 2014 - 21:32:

Вячеславович, как говорится лучше один раз увидеть...

 

 

Кроме двух носовых швов (голубые отметки, которые есть и на наших лодках), на этой имеем ещё шесть! (красные отметки). Об этом и шла речь, что лучше - шесть лишних поперечных швов или ни одного? Два кормовых шва есть на всех лодках, они не в счет.

 

 

Ответ на второй вопрос (если я его правильно понял) - внутри стоят перегородки сферические. Направление от носа  в корму. 

Про швы. В приципе Вы правы. Если посчитать общую длину швов на СКАТе и общую длину швов на лодке собранной по продольным лекалам, то на СКАТе она немного больше. примерно на 50%. Но Вы забыли один параметр. В цилиндрической пневмооболочке разрыв при превышении давления, вдвое наиболее вероятен по образующей цилиндра в продольном направлении при условии, что материал имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Надеюсь не надо объяснять, что сила давления на продольное натяжение ровно в два раза превышает силу давления на поперечное натяжение. Далее, в два раза это если материал имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Но материал не имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Прочность на разрыв по основе, на 20% превышает прочность на разрыв по утку. Уток - это ширина рулона ткани, основа - длина рулона ткани. Все лодки производимые BUSH, именно по этой причине раскраиваются так, чтобы уток был в длину цилиндра лодки. Ваши лодки и 99% всех китайских лодок раскраиваются так, чтобы уток был по длине окружности баллона лодки. Мало того, что на лодках такого типа давление на разрыв швов, более чем в два раза превышает то же давление чем на лодках типа СКАТ, так еще и продольный разрыв на этих лодках в два раза более вероятен. Открою Вам секрет. Лодки с продольным кроем собирать в два раза быстрее, чем лодки с поперечным кроем. 

 

Уважаемый Игорь, разве были проблемы с прочностью швов на вполне удачной, популярной модели BUSH Kaiman K-400 R ?

Ведь она продольного кроя... но с введением технологии "сварки" выпуск прекратили по причине сложности сваривать швы у таких моделей.

Вероятно именно по этой причине и приходится защищать лодки поперечного кроя, заодно охаивая современные конструкции.

 

Хочу заметить, у нас также есть лодки поперечного кроя, и мы не акцентируем на это внимание, так как практического смысла и преимуществ не имеют.

 

Другие параметры оказываются, зачастую, важнее технологий. 

 

Вячеславович, разделяю вашу радость по поволу конкурентных лодок.

Но почему Скаты не 2 метра ширины? Ещё больше будет "полезная площадь"...

Ведь, как показал тест - другие лодки имеют ещё более "замечательные ходовые качества" ).

Кроме того, я экспериментировал с главным - формой корпуса лодок и пропорциями (отношения длины к ширине, а также диаметр баллона).

Моё видение - относительно широкие лодки годятся для водоизмещающих моделей.

Для глиссирующих же чрезмерная ширина - это торможение и сопротивление. И жесткий ход по волне, часто с забрызгиванием кокпита. 

360 - 400 см по длине - не более 180 см. БОльшая ширина, кроме того, - это невозможность сидеть на борту и управлять румпелем (только сидения, что не гуд для волны).

300 - 340 - не более 155 см.

При этом минимальный борт для любой, даже небольшой лодки - не меньше 40 см, лучше 43 (для глиссирующей).

Есть разные лодки.

Но моё представление, которое я готов доказать - именно такое.

Катамараны не просто дают возможность установки мотора большей мощности, но и требуют этого. Наш 4-метровый под 30-кой был и то, ни сё. Минимум 50 л.с. Хотя допустимая мощность по шилдику - 70 л.с.

Наконец-то нормальный диалог получается... спасибо.

Всё, Игорь, правильно говорите. Занимался этим и я... и не в теории.

Но кроме перестановки транца (длина булей), я экспериментировал с формой киля и формой концевиков булей.

Поэтому и делюсь результатом - длину булей можно увеличивать (если это зачем-то нужно) при этом надо уменьшать профиль киля. Чтобы сохранить нормальный дифферент, ссответственно и скорость.

Т.н. "килеватость на транце" для надувнух должна быть весьма умеренной, минимальной. Некоторые мудрят, кроме торможения и аэрации ничего не получают.

Для большего улучшения гидродинамических качеств - концы булей должны быть опущены вниз.

Вячеславович, все швы внахлест, что вы обнаружили на наших лодках, имеют дополнительную внутреннюю ленту, как без неё.

Повторюсь - две ленты ставят Только на швах встык.

Так что здесь всё пучком. 

Извините, Вы не правы. Скорость упадет. Если Вы плохо учили физику в школе, и Вам ничего не известно о величине площади смачивания и силе трения о воду, то поверьте мне на слово. Хотя Вы сами где-то упоминали, что почти плоскодонная лодка быстрее сильно килевой. Не задумывалмсь почему? площадь смачивания дна у килевой лодки больше, чем у плоской. Другое дело, что управляемость будет никакая, но скорость больше.

.

Чрезмерно длинные були, в сочетании с килем сильно тормозят надувную лодку. Если бы киля не было, так бы не было.

Понимая, что читают разные люди не буду оперировать понятиями дифферентирующий момент и числом Фруда с отличником по физике, но не по гидродинамике. 

Извините, Валерий но черную кошку найти совсем не сложно. Лодки НОРДБОАТ и КАЛИПСО имеют швы в нахлест. По крайней мере внутренние продольные швы видные на приведенных Вами фотографиях.

Это грех? Или на брендовых лодках продольного кроя не такие? Внахлест с внутренней лентой?

Да, Юра... я бы хотел узнать, на каких лодках вы видели простой шов "внахлест". Давно не встречал.

Я не хочу вести полемику в стиле "ни разу не видел расклеевшийся шов" (хотя это правда)...

Технологии, в самом деле, разные. И задача не просто соединить надежно материал (это не сложно), но и обеспечить воздухонепроницаемость.

Поэтому "встык" и проклеивают с двух сторон. "Внахлест" достаточно одной ленты. Две не делают, как и три, и четыре...

Но остаюсь при мнении - цельный материал лучше любого, в том числе сварного шва.

Кстати, пару лет назад проводили эксперимент со швами (образец в магазине имеется). Причем задача была не проверить на прочность шов... склеили три материала ПВХ разной толщины - 950, 11- и 1250 г/кв.м.

Попытались разорвать джипом... порвалось. Как думаете, где?

В принципе можно оставить були меньшими. Немного упадет скорость, так-как увеличится площадь смачиваемости. Вообще, конструкторы фирмы ZODIAC рекомендуют ставить транец на 1/5 общей длины лодки.

Извините, в Зодиаках в основном короткие були.

И скорость не упадет, т.к. чрезмерно длинные були просто тормозят лодку.

И лучше, на мой взгляд, делать були скошенные вниз. 

Валерий, один вопрос. Что не так у наших лодок с перегородками?

Вопрос к вашему дилеру... он спрашивал про форму перегородок наших лодок - конусная или сферическая... про ваши ничего не знаю.

Юра, призываю быть как можно точнее.

Вам по фотографии (со сферическими перегородками) не видно, что лодки склеиваются не по "упрощенной" технологии, а именно как вы и заметили - встык (на фото - заготовка, внешняя лента не приклеена)?

Больше скажу, я уж и не припомню лодок, которые делают внахлест..... может вы подскажете?

Как говорят об этом китайцы - сложно искать черную кошку в темной комнате, особенно когда её нет.

Вы цитируете своего партнера, уважаемого Игоря Буша. Но вы не в курсе того, что лодки Mercury, HonWave, да и многие модели Zodiac (изготовленные в Тунисе и Китае) целиком качественно склеены.

Кроме Zodiaca (и то, частично) и Valianta, остальные бренды не имеют заводов, а размещают заказы на китайских заводах и контролируют качество.

И чтобы закрыть тему якобы преимущества "сварных лодок" вы же не будете отрицать того, что в ваших лодках клееные соединения качественные? И днище, и киль, и транец, и все навесные элементы.... Когда Игорь говорил о важности баллонов, но и они имеют клеевые швы, не так ли?

Давайте продолжать конструктивную беседу без упоминания о "сварке" ок? Есть много интересного в конструкциях лодок, и складных. и РИБах. 

Юр, ну какая "упрощённая технология"? И при чем здесь китайцы, если лодки изготовляются ОЕМ? Что заказываешь, как контролируешь - то и получишь.

Мы не один год шли к современным лодкам.

Я не согласен с тобой, что чем больше швов, тем лучше. Лучше - когда вообще без швов.

По фанере, не хочу дублировать интернет... погуглив, ты обнаружишь ещё одну новость для себя - настоящая морская фанера делается исключительно из ценных пород тропических деревьев.

Та, которую применяют на лодках - ФСФ. Может использоваться береза, хвойные породы и (эконом вариант) - тополь.

Это проверка эрудированности? Ты не стесняйся, спрашивай напрямую о лодках... видишь, даже внутренности тебе показываю, секретов от тебя почти нет. )))

Вячеславович, как говорится лучше один раз увидеть...

Кроме двух носовых швов (голубые отметки, которые есть и на наших лодках), на этой имеем ещё шесть! (красные отметки). Об этом и шла речь, что лучше - шесть лишних поперечных швов или ни одного? Два кормовых шва есть на всех лодках, они не в счет.

Ответ на второй вопрос (если я его правильно понял) - внутри стоят перегородки сферические. Направление от носа  в корму. 

Открою секрет - лодки, которые продаются в нашем магазине производятся на нескольких заводах на востоке в Китае. Если ваша фабрика выпускает только один бренд, то другие современные производства выпускают продукцию ОЕМ, надеюсь вам это известно.

Больше вопросов нет?

Лёша, ну лодок-то всего 4 было.

NordBoat 360 - 35 т.р. Calypso 400 - 45 т.р.

Цены на Буш напишет Вячеславович.

Здесь полный прайс:

http://www.fishboat.ru/lodki/calypso.html

Для Кордоновцев - всегда со скидкой (правая ценовая колонка).

Я исходил из того, что (допустим) цена одинаковая, но - лодки разные.

Готов к новым тестам, с участием коллег.

По их правилам и регламентам.

В этот раз только Юрий представил свои лодки самого, пожалуй массового, класса - от 3,5 до 4 м.

Есть предложения провести ( в разное, удобное для всех время) тесты по категориям:

1. Лодки с надувным дном (ВД и НДНД).

2. РИБы (от 3 до 4 метров).

3. Ультралегкие лодки.

4. Разобраться всё-таки с важными комплектующими - ручки для переноски, уключины, пайолы, носовые рымы и прочее... ткани, швы  - всё проверяем на прочность, коррозии и др. На сколько это возможно.

Предложения могут сформулировать коллеги - конкуренты, поддержу любое...  

Тем, кто не рыбачит и невдомек, что кроме 2-3 человек в лодке есть и другой груз. Плюс выловленная рыба. Плюс вода под пайолами.

Также им невдомек, что на море, когда идешь при большом волнении, нужен запас мощности. Рукояткой газа постоянно работаешь.

Когда мощности мотора с избытком, тогда и корявая лодка поедет.

Чаще же ситуация другая - мощность всегда на пределе. 

Тут и сказывается гидродинамическое качество лодки. (Мягкость хода на волне - это другой разговор).

Кроме идеальной геометрии днищевой части, важны пропорции, форма киля и прочее. 

Что плохого в том, что выясняется, что некоторые лодки лучше ходит?