Вячеславович

А где можно отремонтировать насос Bravo, сразу включается вторая ступень! Подскажите

Может включаться, если адаптер не отжимает тарелочку клапана и при исправной первой ступени.

Проверьте.

Похоже, на тебя ориентировку разослали...

Многие, но не большинство.  Воспользуйтесь поисковиком и поинтересуйтесь, что такое масса судна и как она определяется.

   Лично мне нравятся ваши обсуждения и стремление докопаться до истины. Не хочу выкладывать готовый ответ, чтобы не провоцировать долгих споров и кому-то что-то доказывать. Прекрасно понимаю, что первая реакция на слова должностного лица - это желание противоречить..

Давайте мы еще статьи Конституции или других Законов по-гуглим и будем трактовать, как поймем.

Закон не должен иметь двоякого и тем более, вольного трактования. Есть масса судна записанная в паспорте.

Если хотите считать по другому, опишите процедуру в Законе.

А читайте две-три предыдущие страницы...

Если ошибся в ТТХ ваших лодок, извините. Ваш сайт антивирус не дает открыть.

Тест показал сравнение РАЗНЫХ лодок.

Scate 380-410 можно и нужно было сравнивать с вашими лодками аналогичных размеров ( шириной и диаметром баллона) типа Calipso 420.

Вот его замерьте с 15 или 18 сильным мотором. Потом сравним.

А ваш Calipso 400 МОЖНО сравнивать с CRAB 400. У краба длина 4,05, ширина 1,80 и баллон 0,50.

Не будешь ведь спорить, что при одной длине узкая лодка должна быть более скоростной.

Валерий, радует, что на ваших лодках делают не самые примитивные швы.

Дальнейшие рассуждения больше подходят для темы "Теория гидродинамики надувных маломерных судов".

А нам нужно "выбирать и сравнивать" что то с чем то конкретным.

Лодка Scate 380 и 410 совсем не вписываются в твои понятия: имеет ширину 190 см при борте в 51

имеет большую полезную площадь кокпита и при этом обладает замечательными ходовыми качествами.

Тоже ведь не теоретик построил.

Если сравнивать со Скатом 380, то конечно:

Баллон больше на 5 см, а общая ширина на 17см!

Она ближе к Крабу 360. Длина больше всего на 19 см, а ширина на 3 см. Тут и вес такой же.

А баллон у Краба 360 на один см больше.

Можно Мнев посмотреть. Масса моделей.

О каой модели речь?

1. На Сузумаре крепления сидений "лямки". Крепления сидений уголки.

На лодках Буш и Мнев система креплений ликтрос-ликпаз.

Баночки одеваются на надутой лодке и регулируются по положению.

2. По герметичности баллона. Это сразу было или в процессе?

3. На лодках длиной до 4,10 включительно ставятся ручки для переноски в двоем.

Леера, брус привальный?!? Хорошие.

С цветом так: Буш только темносерый и красный. Пока.

Мнев: светлосерый, темносерый, оливковый, хаки. Большие лодки дополнительно

черный, красный.

Поехали дальше?

А я встречал и слышал. В период июльской жары неоднократно обращались люди

с проблемой расхождения швов из-за перегрева на солнце. Т.е., - воздействия избыточного внутреннего

давления. Называть лодки не буду, "документов оъбективного контроля" не делал.

Поскольку лодки не мои, отправлял клиентов к Александру Баранову.

Качество конструктива безусловно важно. "На вид" его определить достаточно сложно.

Алексей, давай по порядку. Какие конструктивные особенности ты хочешь сравнить?

Да, Юра... я бы хотел узнать, на каких лодках вы видели простой шов "внахлест". Давно не встречал.

 

Я не хочу вести полемику в стиле "ни разу не видел расклеевшийся шов" (хотя это правда)...

Технологии, в самом деле, разные. И задача не просто соединить надежно материал (это не сложно), но и обеспечить воздухонепроницаемость.

Поэтому "встык" и проклеивают с двух сторон. "Внахлест" достаточно одной ленты. Две не делают, как и три, и четыре...

 

Но остаюсь при мнении - цельный материал лучше любого, в том числе сварного шва.

 

Кстати, пару лет назад проводили эксперимент со швами (образец в магазине имеется). Причем задача была не проверить на прочность шов... склеили три материала ПВХ разной толщины - 950, 11- и 1250 г/кв.м.

Попытались разорвать джипом... порвалось. Как думаете, где?

Отвечаю на первый вопрос.

Обычный шов в нахлест я вижу на лодках NordBoat и Calipso. Это продольные внутренние швы баллонов и соединение

цветных тканей на баллоне между собой. Шов в нахлест  с фиксацией лентой на тех же лодках поперечные швы.

Про воздухонепроницаемость. Воздушный шарик тоже воздухонепроницаем, но недолго.

Прочность шва на разрыв и от избыточного внутреннего давления это две "большие разницы".

Читайте выше про физику явления.

Можно провести тест на прочность. Как это случайно получилось у одного владельца лодки BUSH, который

качал лодку мощным компрессором. На восьмой атмосфере ( превышение номинального давления в 28-30 раз!!!)

у него вырвало воздушный клапан, при этом лодка не пострадала.

Можете попробовать со своими, а потом устроим публичную экзекуцию. Если захотите.

Вот цену примерно помню на удлинители, а размеры нет. Мне прайс с ТТДи ТТХ с собой круглые сутки носить?

В магазине больше тысячи наименований товаров.

А по моему, всё понятно написано. Бизнес однако.

Ну и с какой целью человек спрашивал?

Если правильно понял, нужен удлинитель румпеля на подвесной лодочный мотор Mercury 4 л.с.?

Есть несколько вариантов телескопических удлинителей.

Цена примерно 1500-1700. Длину не помню. Подробнее и точнее в рабочее время по тел. моб. 900915.

Спасибо.

Прошу извинить за качество исполнения. Не дизайнер.

Рисунок сверху, что бы "на пальцах" любому объяснить разницу в технологии изготовления лодок ПВХ.

Итак, мы уже выяснили, что поперечный шов баллона лодки  В ДВА раза прочнее продольного.

Это законы физики, а не желание и слова продавца. Т.е.,- ФАКТ.

Именно поэтому все лодки спецназначения исполнены с поперечными швами конструкции.

Теперь, собственно, сами швы.

На рисунки вы видите "эволюцию" от простого к сложному, от нормального до очень надежного и прочного, от дешевого к дорогому.

Первые два типа клееного шва применяются на не брендовых и недорогих лодках. Если нужно назвать каких, спрашивайте.

Третий тип применяется на более качественных и дорогих лодках. Дорогих именно по себестоимости изготовления, а не

маркетинговой политике.

Последний способ применяется на самых продвинутых брендовых производствах.

По зоне адгезии (выделена черным цветом) можете сами сделать выводы, какой шов прочнее при условии использования

ОДИНАКОВЫХ материалов. А ведь они тоже разные.

Теперь, кажется, все. Будут вопросы, спрашивайте.

Вопрос к вашему дилеру... он спрашивал про форму перегородок наших лодок - конусная или сферическая... про ваши ничего не знаю.

Вопрос был не в этом. Давление в сфере (по радиусу условного поперечного шва) распределяется равномернее, чем давление

на продольный шов в баллоне (цилиндре). Т.е., поперечный шов держит нагрузку лучше.

А про "в стык" и "в нахлест" чуть позже с картинками для наглядности.

Как-то тема плавно перетекает в Кама-Сутру. Ух работы навалило...

Я вчера написал: "теперь будет о чем поговорить..."

Упрощенная, это когда ткань в нахлест и фиксируется одной лентой. Снаружи или внутри.

Это проще и дешевле. Я не говорю, что он разойдется, но способ изготовления упрощен.

Посмотрим на брендовые лодки (не Bush, что бы никоко не возбуждать).

Даже склейка делается в стык с фиксацией двумя лентами снаружи и внутри одновременно.

Сложнее, дороже, но надежней.

Про сварку скажу так. Все крупные мировые производители брендовых лодок (я опять не про Bush)

делают сварные швы, как описал Игорь. Qvicksilver, а теперь Mercury, HonWave, Zodiac, Valiant

и т.д. и т. п. И дело не в "удешевлении производства", как говорят некоторые, а в повышении

надежности.

Согласен, что чем меньше швов, тем лучше. Про "повышение прочности" пошутил.

Но дополнительные поперечные швы позволяют получить ЛЮБУЮ форму.

Валерий, вернись назад, где Игорь Буш рассказывает о технологии изготовления своих лодок.

Это при склейке (особенно в нахлест) поперечные швы могут быть "лишними", а там где делается двухсторонняя

сварка получается монолит тройной толщины. Чем больше таких швов, тем лодка прочнее.

Китайцы даже клеют по упрощенной технологии для снижения себестоимости.

Ну и про арифметику. "Нет ни одного поперечного шва..." значит нет ни одного. То есть ноль.

По морской фанере замечания есть?

Лёша, ну лодок-то всего 4 было.

NordBoat 360 - 35 т.р. Calypso 400 - 45 т.р.

Цены на Буш напишет Вячеславович.

Здесь полный прайс:

http://www.fishboat.ru/lodki/calypso.html

Для Кордоновцев - всегда со скидкой (правая ценовая колонка).

Я ихсходил из того, что (допустим) цена одинаковая, но - лодки разные.

Постараюсь прайс выложить завтра, на планшетнике его нет.

Валера, бросились в глаза два момента: "отсутствие поперечных в отличии от лодок со сварными

швами..." Тут два вопроса.

1. Швы перехода баллонов в носовую часть и швы вклейки булей

они какие?

2. Какая объемная фигура выдерживает бОльшее внутреннее давление сфера

или цилиндр и как распределяется давление?

И, если это не комерческая тайна, название, адрес, сайт "высокотехнологичного

производства".

И еще. Вся морская фанера делается из березового шпона с пропиткой.

А если она не березовая, то значит не морская. Это про NordBoat.

Согласен.

Тогда резонный вопрос: "чем" вы мерились?

 

 

 

Скажу больше, я и 3-м не езжу.

Был как то раз на треску выходили, ужас жуткий.

Это был экспромт. С моей стороны подготовки никакой.

Попросил клиентов поучаствовать, кто может.

Люди откликнулись. Спасибо им огромное.

Кто то из зрителей покатался, другие посмотрели.

Теперь есть о чем поговорить.

Что касается Scate 380.

1. Косяк, что мотор не отрегулирован.

2. Сравните ТТХ лодок. В первую очередь - ширину (соответственно, внутреннюю полезную площадь).

У Ската 380 ширина 1,90 м. Кокпит 2,53х 0,88= 2,22 м.кв.

Если брать такой комплект на 4-5 (что бред полный), то мотор нужен мощнее.

С мотором Ямаха 15 л.с. мгновенный выход на глиссер и скорость вдвоем 39.км.ч.

Да... Не удивлен, что Буш не глиссирует.

Добрый Вы. Кто-то сильно обидел?

Лодка водоизмещением 590-600 кг с такой загрузкой и не должна глиссировать. Попробуйте NordBoat 340 или другой аналог.

Или любую другую. Зато Scate 350   пятерка с двумя легкими ( по 70-80 кг) пассажирами по ровной воде на глиссер выводит.