ROBBERT

Бардак определённо.  Ну решение на бумаге ты получишь так или иначе. А что в нём? Что суд сказал при вынесении решения? Вы их или они вас? Признавайся давай. Мне думается что вам не удалось. 

Сегодня получил ответ ГИМС на жалобу на действия сотрудника. В своей жалобе я сознательно сделал акцент на его поведение, а не правомерность... Но, по шаблону ответ именно на правомерность. Криво, косо ответили... Но нам же лучше для письма в прокуратуру. 

Нет времени, дня через два опубликую жалобу и ответ.

3 июля суд по обжалованию постановления.

Chan, усмотрел ли суд противоправные действия сотрудников ГИМС в отношении тебя? Чем там дело то закончилось? Может выложишь? (и обещаное может тоже)

Именно результата рассмотрения судом твоего случая с учётом этой нормы мы и ждём. Кстати как там у тебя дела?

Вот, например, что пишет про презумпцию невиновности прокуратура Санкт-Петербурга:

 

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрен принцип презумпции невиновности, который означает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

 

http://procspb.ru/explain/457-prezumpciya-nevinovnosti-v-administrativnom-prave

Вот у меня к Вам вопрос. А как выглядят доказательства виновности в совершении АП? Это что такое? В виде чего это существует?

Эта статья говорит отом, что 1) лицо может нести АО за то деяние, в котором установлена его вина; 2) распределение бремени доказывания (лицо не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания - обязанность гос. органов); 3) неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется расследование; 4) право лица, привлекаемого к АО предоставлять доказательства соей невиновности.

Всё это так. Разве я не это сказал? Если лицо решило таки воспользоваться своим правом то оно (лицо) должно(обязано) предоставить эти доказательства. Никто за него искать, предоставлять это  не обязан(должен). Оно (лицо) может их и не предоставлять(никто ведь не обязал), но тогда их(доказательств невиновности) не существует. 

КоАП РФ Ст. 1.5 ч. 3 

Если бы эта статья была написана по другому то 100% дел закрывались бы по обстоятельствам именно не предоставления виновными лицами этих самых доказательств. Не представил, поскрывался месяцок-другой и написал потом  заяву что не дали воспользоваться своим правом.

Для ЭВГ

Да я читал это. Понимаю это так:

Никто не требует от лица предоставлять эти доказаткльства и если они не предоставлены то  подразумевается что лицо не противится принятому решению.

Однако если лицо не согласно с решением то предоставление доказательств это его(лица) обязанность.

Для hans-zemmer

Слово я использовал правильное. Мысль ты уловил верно. Протокол без замечаний и пояснений является единственным документом по которому далее выносится решение.

Для Chan

Принято.

Обязанность предоставления доказательств своей невиновности в совершении АП лежит на лице в отношении которого ведётся дело об АП(это так на пальцах). Не путай с уголовкой. Я к ГИМС отношусь с противоположной стороны и знакомых у меня там нет(это если чё)

Тема в форуме существует чтобы обсуждать. Ты высказался, я не согласен - идёт обсуждение. Таков процесс.

Так что "говносрач"  это не моё. И не коверкай мой ник.

Ничего тут такого нет, это просто длинное предложение где "и" является связующим. Никакой сенсации.   Кстати далее всё это названо (Далее - наплавные мосты)

Относится это к мостам. Это если мост находится на водоёме не входящем в Перечень, то сооружение(мост) всё равно поднадзорно ГИМС. Будь внимательнее.

 и наплавными мостами, во внутренних водах, не включенных в Перечень внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2002 г. N 1800-р <1> (далее - наплавные мосты).

Угу. Ясно. Подождём

А результаты примерно когда будут? после 15.06?

Как там у тебя дела Chan?

Женя, я почитал, почитал и понял, у человека полная каша в голове, это из той оперы, что каждый разбирается в футболе и юриспруденции, верхушек понахватался из чтения приказов и т. п., а сути не пронимает. Надо закрывать эту полемику бестолковую.

Помоги разгрести кашу-то. Конкретно где не так?

Я вкратце изложил реальное положение дел, о котором знаю со слов тех же инспекторов.

А у вас как всегда... с одной стороны вам должно государство, с другой стороны вам должен гражданин.

И только чиновник никому, ничего не должен и ни за что не отвечает

Никто мне ничего не должен. Загляни в личку и ответь себе на мой вопрос. Ты уверен в том что думаешь?

Теперь о главном. От куда растут ноги у тотальных проверок... с якорем и без?

Растут они, главным образом, от головы (начальника с планом) и от живота (премия от количества протоколов).

 

 Затрудняюсь ответить но причина по моему мнению не в начальнике. Причина в тотальных сокращениях и отсутствии финансирования. В особенности по статьям "Развитие..." Программы есть, бобла на них не дают, а показатели брать надо. Поэтому берут их в поле.

Начну с конца.

 

"Служить бы рад, прислуживаться тошно"... (А. С. Пушкин. Капитанская дочка.)

 

Не злить служивых = кто возит, на том и ездят.

Не в этом контексте - прогнуться. Когда  начинают отжигать про европейские суды, и прочие страшные суды  естественно возникает чисто детское любопытство. Ну типа "Слыш покаж как ты это делаешь?"  А дальше начинается угарон с профессиональными приколами и бег по кругу

Давай но особо у меня к ГИМС претензий нет. На Преголе как то раз ковырялся в моторе и залез задницей в кувшинки. Намотал. Полез распутывать. Поворачиваюсь - ГИМС. Ну думаю подумали наверно что с сетью вожусь счас начнётся. Помахал рукой. Они мне честь отдали. И всё. Ко мне нелезут к Джокеру нелезут, к тебе не лезут. Думается мне - не надо злить служивых и всё.

Да фиг с ним. Что скажешь оппозиционер? 

4.Обязательно соблюдение Правил русского языка, хотя бы элементарных в объеме общеобразовательной школьной программы до 4-го класса включительно. Хотя бы в части того, что любое предложение начинать надо с заглавной буквы, а слова в нем разделяются пробелом, но не восклицательными-вопросительными или прочими знаками.

. Тогда все для одного из товарищей закончилось баном, если мне не изменяет память. 

Ну было такое мод слабонервный попался. А что не нравится? И почему дерьмо? Тебя обидел кто?

Кого такого лица?

 

Сейчас это требования: Технический регламент Таможенного союза «О безопасности маломерных судов».

Да. Защитная оговорка.

Так это не меня понесло... 

По мне, так и приказа 607 достаточно. Там всё указано, что и как проверять.

Про нормы снабжения нет ни слова, так как это другая процедура и другой регламент - техническое освидетельствование МС.

Не ну так выкинь из лодки всё, или с ходу откажись предъявить оборудование. Проверим заодно как там с 607. Chan то уже проверил, ты следующим будешь. 

Тишина. У чиновников, видимо, рабочий день закончился

 Угадал.

Кого такого лица?

 

Сейчас это требования: Технический регламент Таможенного союза «О безопасности маломерных судов».

Нунунуууу  Ишь куда тебя понесло . Нет уж давай обратно, во внутреннее море

Правильно. Судно освидетельствовали, вписали нормы снабжения, периодически проводят ТО = допуск к плаванию. ВСЁ!

Семь футов под килем, цалую Старший инспектор центра ГИМС

Погодь не передёргивай. Обязательные нормы снабжения в билете это требования должностного лица/органа?

А и правда - чего ручку хватает? А тёток на улице он тоже сразу за титьки хватает? 

Ахахааа хорошо что лодку за ручку а не Chana за...  Но тогда бы тема называлась Ахтунг! ГИМС!