I. Bush

Да при чем здесь когда и по чём?

Выкуплен был, чтобы убить бренд. Такие лодки и без выкупа могли бы делать. Ничего уникального в них нет.

Они выпускались в Питере. Суть проекта - баллоны в Азии (не буду спорить по срокам). Сборка (+ днищем, транец, палуба и прочее) - в России. 

Я же не про историю бренда вас спросил. А про конкретную модель.

Просто не понятно назначение.

Извините Валерий, что вмешиваюсь, но выкуплен был за долги. Причем всего долга не погасил. Я лично присутствовал и полностью в теме. Коля Мнев не хотел брать. Но потом выяснилось, что взять больше нечего было. С паршивой овцы хоть шерсти клок.

Ручки мы ставили еще в 90-х на концах баллонов. Году в 2000-м перестали. Уже и не вспомню почему. Теперь опять ставим. Люди просят. Вы правы.

Не понял, что за гидродинамически легкие лодки.
 

На счет увеличения баллона в размере 430....... Фиг его знает. Я не вижу смысла, но если будет спрос, то и 90 см сделаем. Я всегда придерживался в разработке лодок принципа 50 на 50. 50% это то, что хочет клиент и 50% это то что хочу я и здравый смысл.

Уважаемые господа. В связи с увеличением объёмов производства и снижением себестоимости, мы имеем возможность снизить отпускные цены для наших дистрибюторов. Новые розничные цены спрашивайте у продавца наших изделий в Вашем регионе.
 

С уважением, Игорь Буш.

 

FishBoat сказал(а) 14 Ауг 2014 - 21:32:

Вячеславович, как говорится лучше один раз увидеть...

 

 

Кроме двух носовых швов (голубые отметки, которые есть и на наших лодках), на этой имеем ещё шесть! (красные отметки). Об этом и шла речь, что лучше - шесть лишних поперечных швов или ни одного? Два кормовых шва есть на всех лодках, они не в счет.

 

 

Ответ на второй вопрос (если я его правильно понял) - внутри стоят перегородки сферические. Направление от носа  в корму. 

Про швы. В приципе Вы правы. Если посчитать общую длину швов на СКАТе и общую длину швов на лодке собранной по продольным лекалам, то на СКАТе она немного больше. примерно на 50%. Но Вы забыли один параметр. В цилиндрической пневмооболочке разрыв при превышении давления, вдвое наиболее вероятен по образующей цилиндра в продольном направлении при условии, что материал имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Надеюсь не надо объяснять, что сила давления на продольное натяжение ровно в два раза превышает силу давления на поперечное натяжение. Далее, в два раза это если материал имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Но материал не имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Прочность на разрыв по основе, на 20% превышает прочность на разрыв по утку. Уток - это ширина рулона ткани, основа - длина рулона ткани. Все лодки производимые BUSH, именно по этой причине раскраиваются так, чтобы уток был в длину цилиндра лодки. Ваши лодки и 99% всех китайских лодок раскраиваются так, чтобы уток был по длине окружности баллона лодки. Мало того, что на лодках такого типа давление на разрыв швов, более чем в два раза превышает то же давление чем на лодках типа СКАТ, так еще и продольный разрыв на этих лодках в два раза более вероятен. Открою Вам секрет. Лодки с продольным кроем собирать в два раза быстрее, чем лодки с поперечным кроем. 

 

Уважаемый Игорь, разве были проблемы с прочностью швов на вполне удачной, популярной модели BUSH Kaiman K-400 R ?

Ведь она продольного кроя... но с введением технологии "сварки" выпуск прекратили по причине сложности сваривать швы у таких моделей.

Вероятно именно по этой причине и приходится защищать лодки поперечного кроя, заодно охаивая современные конструкции.

 

Хочу заметить, у нас также есть лодки поперечного кроя, и мы не акцентируем на это внимание, так как практического смысла и преимуществ не имеют.

 

Другие параметры оказываются, зачастую, важнее технологий. 

 

 

Уважаемый, Валерий. Продольные швы мы уже лет 5-ть назад научились варить. И я не охаиваю "совремнные конструкции". Вы не можете опровергнуть ни одно слово из моего комментария. Все, что я написал - правда. Давайте дискутировать по существу. Кстати, фразу современные конструкции я взял в кавычки. Ибо продольный крой применялся уже в 1958 году. К примеру лодки "Нырок" и "Турист" изготовлены продольным кроем.

Спасибо большое!!!

Я очень тронут. Не ожидал. Спасибо большое.

С уважением Igor BUSH.

.

Чрезмерно длинные були, в сочетании с килем сильно тормозят надувную лодку. Если бы киля не было, так бы не было.

 

Понимая, что читают разные люди не буду оперировать понятиями дифферентирующий момент и числом Фруда с отличником по физике, но не по гидродинамике. 

Я имел в виду то, что если у лодки Фаворит 4,20 отодвинуть транец назад, увеличится площадь дна. И значит увеличится смачиваемая поверхность. Ну а насчет чрезмерно длинных булей задам вопрос. Если взять, к примеру лодку КАЛИПСО 400 и придвинуть транец к носу на 20 см, получатся слишком длинные були? Или уменьшится площадь дна, а лодка останется той же длины? Ведь длина лодки мерится по длине баллона. И если на Фаворите 420 уменьшить були он будет уже не 4,20 м длиной. На самом деле лет 10 назад мы плотно экспериментировали с местом установки транца. Поверьте, плюс-минус 20 см в одну или другую сторону на лодке 4 метра длиной практически ничего нельзя почуствовать.

Есть еще один момент. который не все знают, а если и знают, то почему-то не применяют его к надувной лодке. Возьмем РИБ 4,5 метра длиной. Как Вы знаете. для лучшего выхода на глиссирование нужно полностью поджать двигатель. Потом, когда лодка выйдет на глиссирование нужно по немногу откидывать двигатель (при этом скорость будет увеличиваться) до тех пор, пока винт не хватанет немного воздух. Потом чуть поднутрить. И это будет оптимальный скоростной режим. Все это знают. Но вот никто не подумает применить это и к лодке, к примеру Фаворит 420. А ведь если установить двигатель без гидравлики (а именно такие и ставят на надувные лодки) так, что бы лодка максимально быстро выходила на глиссирование, то будет потеря в скорости. А если двигатель откинуть, то будет длинный выход на глиссирование. И були тут не причем. Повторюсь, мы действительно месяца три убили на то, что бы вывести самый лучший размер установки транца. Фигня все это. Можете сами попробовать. Только время убъете. Плюс-минус 20 см. не почуствуете. Вот килеватость на транце здорово чуствуется. Даже если нижнюю точку транца опустить или поднять на 1 см. Но там есть другие интересные моменты которые вылезают при увеличении угла на транце. Не все то, что можно применить к жесткой лодке годится для надувной.

Это грех? Или на брендовых лодках продольного кроя не такие? Внахлест с внутренней лентой?

Нет. Это не грех. Просто Вы сказали, что давно не встречали таких лодок. На брендовых лодках продольного кроя по разному. Но подавляющее большинство стыковой шов. И если шов в нахлест, то снаружи обязательно лента еще.

Юра, призываю быть как можно точнее.

 

Вам по фотографии (со сферическими перегородками) не видно, что лодки склеиваются не по "упрощенной" технологии, а именно как вы и заметили - встык (на фото - заготовка, внешняя лента не приклеена)?

Больше скажу, я уж и не припомню лодок, которые делают внахлест..... может вы подскажете?

Как говорят об этом китайцы - сложно искать черную кошку в темной комнате, особенно когда её нет.

 

Извините, Валерий но черную кошку найти совсем не сложно. Лодки НОРДБОАТ и КАЛИПСО имеют швы в нахлест. По крайней мере внутренние продольные швы видные на приведенных Вами фотографиях.

Извините, в Зодиаках в основном короткие були.

 

И скорость не упадет, т.к. чрезмерно длинные були просто тормозят лодку.

 

И лучше, на мой взгляд, делать були скошенные вниз. 

Извините, Вы не правы. Скорость упадет. Если Вы плохо учили физику в школе, и Вам ничего не известно о величине площади смачивания и силе трения о воду, то поверьте мне на слово. Хотя Вы сами где-то упоминали, что почти плоскодонная лодка быстрее сильно килевой. Не задумывалмсь почему? площадь смачивания дна у килевой лодки больше, чем у плоской. Другое дело, что управляемость будет никакая, но скорость больше.

Вячеславович, как говорится лучше один раз увидеть...

 

 

Кроме двух носовых швов (голубые отметки, которые есть и на наших лодках), на этой имеем ещё шесть! (красные отметки). Об этом и шла речь, что лучше - шесть лишних поперечных швов или ни одного? Два кормовых шва есть на всех лодках, они не в счет.

 

 

Ответ на второй вопрос (если я его правильно понял) - внутри стоят перегородки сферические. Направление от носа  в корму. 

 

 

 

Открою секрет - лодки, которые продаются в нашем магазине производятся на нескольких заводах на востоке в Китае. Если ваша фабрика выпускает только один бренд, то другие современные производства выпускают продукцию ОЕМ, надеюсь вам это известно.

 

Больше вопросов нет?

Про швы. В приципе Вы правы. Если посчитать общую длину швов на СКАТе и общую длину швов на лодке собранной по продольным лекалам, то на СКАТе она немного больше. примерно на 50%. Но Вы забыли один параметр. В цилиндрической пневмооболочке разрыв при превышении давления, вдвое наиболее вероятен по образующей цилиндра в продольном направлении при условии, что материал имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Надеюсь не надо объяснять, что сила давления на продольное натяжение ровно в два раза превышает силу давления на поперечное натяжение. Далее, в два раза это если материал имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Но материал не имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Прочность на разрыв по основе, на 20% превышает прочность на разрыв по утку. Уток - это ширина рулона ткани, основа - длина рулона ткани. Все лодки производимые BUSH, именно по этой причине раскраиваются так, чтобы уток был в длину цилиндра лодки. Ваши лодки и 99% всех китайских лодок раскраиваются так, чтобы уток был по длине окружности баллона лодки. Мало того, что на лодках такого типа давление на разрыв швов, более чем в два раза превышает то же давление чем на лодках типа СКАТ, так еще и продольный разрыв на этих лодках в два раза более вероятен. Открою Вам секрет. Лодки с продольным кроем собирать в два раза быстрее, чем лодки с поперечным кроем. Это одна причина того, что массовые производства в Китае делают лодки так.

Теперь про другие современные бренды. Здесь Вы не правы в корне. Есть брендовые фирмы, которые сами разрабатывают и сами производят лодки. И есть фирмы заказывающие лодки у тех, кто их согласится сделать. Обычно это фирмы использующие самые дешовые технологии и материалы, и за счет больших объемов достигающие низкую цену. К примеру, YAM - это не брендовая фирма. Это лодки которые для своих нужд заказыват YAMAHA. Эта фирма не производит лодки. Кстати в России YAMAHA заказывала у МНЕВа. Это известные лодки YAMARAN. По существу это тот же КАЙМАН с логотипом YAMARAN. И есть брендовые фирмы ZODIAC, TORNADO, BOOMERANGER, SINER-G, AVON, ARIMAR, NOVURANIA, NARVAL, WIKING, BRIG, GRANT, DULKAN, BUSH всего в мире около 160-ти брендовых фирм, которые сами разрабатывают и производят лодки. Примерно 80% этих фирм выпускают до 2-х тысяч лодок в год.  Так что, NORDBOAT не брендовая фирма. В России их масса. И все заказывают лодки на одном из трех китайских заводах, выполненные по одной и той же технологии.

Если у Вас есть еще вопросы, милости прошу. Я готов раскрыть всю кухню производства надувных лодок. И наших в том числе.

Були огромные на 4,20 Буше. Он это имел ввиду. Т.е. транец можно было поставить дальше к концу лодки.

В принципе можно оставить були меньшими. Немного упадет скорость, так-как увеличится площадь смачиваемости. Вообще, конструкторы фирмы ZODIAC рекомендуют ставить транец на 1/5 общей длины лодки.

С перегородками не скажу, но транец глубоко в (?) внутри. Конкретно в теме по BUSH

Валерий, один вопрос. Что не так у наших лодок с перегородками?

По первому- пока не собираюсь, да и вряд ли соберусь.

Ну и слава богу.

Очень интересно услышать чем РИБ Буш, лучше Зодиака или Валианта. Так если швы не расходятся зачем платить дважды?

Купите - узнаете.

Адекватное вашему товарищу из Латвии. Я пользователь, а клиент как вам известно всегда прав.

Зачем так далеко ходить, может лучше выйти с предложением о запрете на ввоз лодок из страны которая больше всех воняла?

Это не злорадство, а наш ответ Чемберлену.

Нет. Клиент не всегда прав. Можно вопрос? Я Вам что, на одно место соли насыпал? Или у Вас природная потребность гадить не знакомым Вам людям? Вы сами-то кто? Клиент?

Прикольно... А давайте еще проверим лодки на предмет повреждений от пиратских ножей.

Кстати товарищ Буш, я лично не разу не слышал, что б разошелся клееный шов. 

А почему Вы не делаете РИБы, все деньги ушли на приобретение сварочной машины?

Кое что из РИБов делаем. 3,00 м, 3,70 м, 4,20 м, 5,30 м, 9,00 м. Дорого. И я не говорил, что клееные швы на лодках представленных на Вашем рынке расходятся.

Думаю те небольшие отличия, которые Вы описали, и есть достоинства лодок Дулкан. На сегодняшний день сварка является показателем роста объёмов производства. Склейка является показателем качества и индивидуального мастерства человека. 

В любом случае выбор за покупателем.

---------------------------------

Ну как бы, это коммент с ветки о лодках Дулкан. Потом все перешло на эту ветку. Я неделю терпел. Мне бы на самом деле хотелось бы провести не только ходовые тесты. Ведь в чем тут дело. Мы в Латвии, Литве, Эстонии да и тут, в Калининграде постоянно слышим: "Зачем вам переплачивать за лодки бренда BUSH. Вы платите только за марку. Вот точно такие же лодки, только по нормальной цене". Пока на этом форуме не было подобных заявлений, я молчал. Ну а когда мои уважаемые коллеги подняли эту тему - я им просто пытаюсь донести, что покупатели платят не "просто за марку".

И вот еще что. Я ни Вас ни FishBoat за язык не тянул. Мы договаривались не цеплять друг друга? Договаривались. Какого черта Вы и FishBoat сравниваете и обсуждаете лодки BUSH? Кто тянул Вас за язык упоминать сварку? Я хоть раз писал про лодки которыми Вы торгуете? Ну если Вы захотели - давайте обсуждать тогда подробно. Может еще что обсудим? Предлагайте тему. Или мне намекнуть?

Ведь не дураки, как Китайцы. Ваш пример с нагревом ткани, и прожега дырки попахивает провокацией. И у людей, которые занимаются ремонтом лодок, в том числе и ремонтом  Буш, вызовут улыбку. Может не стоит Вам наступать на грабли с этим вечным спором, сварка и склейка. Если нужен эксперт Вашего уровня, можно подключить Андрея Гребенникова? 

О чем Вы? Какая провокация? Давайте попробуем. Я без всяких шуток утверждаю, что легко разберу при помощи фена и металлической пластинки шов любой клееной лодки, не нарушив слоя ПВХ покрывающего основу ткани. Со сварной лодкой этого проделать не возможно в принципе. С ней будет именно так, как я и описал. Только дырку проплавить можно в месте нагрева.

Почему китайцы не варят лодки. Как вы думаете? У них денег, что ли нет? Или они дурные? Да все очень просто. Сварка на порядок дороже склейки. Вот и все. Чудес нет. И я ответственно заявляю, что россказни о том, что якобы сварка дешевле – являются заведомой ложью. Мы освоили и внедрили сварку для того, что бы повысить именно качество наших изделий.

 

 

Интересная. мысль. А почему, извините, Гранд, Бриг, и очень многие другие Европейцы не используют сварку?

Не знаю о каких многих европейцах работающих с ПВХ Вы говорите. ZODIAC варят. Итальянские ARIMAR, AIRMARINE, SINER-G и т.д. варят. Португальский VALIANT варит. Пуэрториканские и американские фирмы (лень перечислять) варят. В США вообще почти все фирмы варят. И в США выпускают очень много разных машин для сварки лодок. Могу подкинуть пару-тройку адресов заводов изготовителей. QUICKSILWER варят. Не знаю почему не варят украинские лодки BRIG и GRANT. Так как я точно знаю, что сварка дороже, предположу, что им дорого.