25 лет Историческому факультету КГУ.

[Гость ЮРАН]

Как историк по образованию, закончивший в 2001 году ист.фак. поздравляю всех с днем 25 летия факультета. Факультет хороший - дает большой объем знаний.Советую всем его закончить - не пожалеете. Очень познавательно и интересно.Данное сообщение не является рекламой.

[Гость Владимир Н.]

ЮРАН , привет :-( !Присоединяюсь к поздравлению ! Так как интересуюсь историей , по мере возможности и настроения . История - основа основ ! Весь бардак в мире разворачивается из-за перевёрнутой и переписанной истории ! Как оказалось : не только Россия - страна с непредсказуемым прошлым , но и весь наш шарик ! Интересно , а какую историю сейчас преподают в КГУ ( Брежневскую , Сталинскую , Романовскую , ... ) ? Интересно , хотя бы в кулуарных беседах , подвергаются сейчас сомнению всякие древние ( тысячелетние ) истории ( Египта , Китая , Рима , Израиля , ... ) и таких абсурдов как монголо-татарское иго ?Сейчас периодически разговариваю на темы истории с бывшими гражданами СССР - все дружно начали переписывать истории своих стран ! И конечно же вдруг оказалось , что все были самыми великими и самыми могучими 0119 и одержали великое множество побед в великих битвах и именно в единственном числе :xixi) , а не в составе единой империи !ЮРАН , а как ты относишся к проэкту Фоменко и Носовского - " Новая хронология ." ? Лично для меня эта гипотеза более приемлема , т.к. вполне раскрыла почти все загадки истории ( куда не "плюнь" везде загадки ! ) , при этом не голословно , как чаще всего делают историки с регалиями , а со ссылками на конкретные документы , которые , к счастью , ещё сохранились !Удачи != Володя =

[Гость ЮРАН]

В КГУ сейчас работают преподаватели старой закалки, хотя есть уже и молодые аспиранты. Отношение разное. Одни преподаватели придерживаются одной точки зрения и трактовка на лекциях и экзаменах чего либо дргугого карается несдачей экзамена. Другие говрят так - если вы придерживаетесь какой то точки зрения - то умейте ее аргументировать и доказывать фактами - так что если хочется - пожайлуста. Но отвлекатся на что то постороннее просто нет времени.Что касается древних историй - то по ним существуют тонны работ и наши преподаватели их не подвергают сомнению. Честно говря у меня то же мнение двоякое. С одной стороны имеют место быть несостыковки, но с другой стороны, когда берутся лишь отдельные факты и их начинают трактовать в отрыве от общего контекста истории - для меня это по меньшей мере странно и неприемлимо. То же самое и Фоменко - он профессиональный математик - и знать все нюансы огромного перида истории просто невозможно. Взять например историю Руси в это трактовке. Да - есть в классической истории несостыковки - но ведь классические факты то же просто так не выкинешь. А он замахивается на такой огромный период, которые не каждый профессор истории знает. Им только корифеии владеют (Рыбаков, Соловьев). ТАк что к его теориям я отношусь прохладно, хотя прочитал с интересом. На факультете он не обсуждается вообще - так как если начать преподавать истоиию в его контексте - то всем преподам переучиватся надо. А времени при учебе у студентов на это просто не хватает. Освоить бы тот материал, которые преподы дают (а он очень огромен - поверьте мне). Ведь в идеале мы должны знать истоию всего мира.Со всеми датами и прочим. Всякими нестандартными трактовками начинаешь заниматся уже послеучебы - когда уже оформились определнные интересы, осмыслил весь объем полученных данных.Так что еще раз - не все так однозначно в теории Фоменко и Носовского, ой как не просто. 073 Так что вот так. И еще к слову. Трифонова там вообще за историка не считают, хотя и закончил он ист. фак. И специализировался на истории партии (вроде). И помнят его там как веселого шутника. А то что он рассказвает в своих передачах - это вольный пересказ сказок о Кенигсберге, которые в большом количестве издавались здесь до войны.

[Гость рыболов-любитель]

Юран, привет!!А ты случайно с Ярцевым (преподает в БГА) не знаком??

[Гость ЮРАН]

Ну в каком плане знаком - преподавал он у нас 1 семестр культуру и все. А чтоб лично - не довелось как то. А что - есть проблемы.

[Гость рыболов-любитель]

Проблемы есть - это сессия :blue: Я не скажу, что я слаб в истории (в школе всегда на "отлично" было), но школа и БГА - это две разные "мастерские" :-o

[Гость ЮРАН]

А какая история то. Отечетсвенная или какая. Насколько я помню он вроде не очень зверствовал на экзаменах. Если у тебя проблем с посещением и прочим не было. По крайней мере у нас твак он вел. :sor:

[Гость рыболов-любитель]

Отечественная :сомр: Да проблем у меня с посещением нет, но на душе все равно как-то "не очень"...Хотя историю в виде экзамена я буду сдавать впервые, и это будет ещё та проверочка для моих знаний... 0128

[Гость ЮРАН]

Не переживай так - главное все выучить. А если не выучишь - главное хоть общее представление иметь. А это я думаю у тебя со школы осталось. Не ткая уж это сложна штука Отечественная история - зарубежная намного сложнее.

[Гость Осман]

Уважаемый ЮРАН!А как вы относитесь к идеяи Игоря Кузьмина?http://imperia.lirik.ru/Kuzmin.shtmlКузьмин И. Открытая Атлантида? - СПб.: Издательский Дом «Нева », М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2002. - 543 с. (Серия «Досье »).«Тимей » и «Критий » - диалоги Платона-Плетона(15 или 16 век) об Атлантиде, «Утопия » Томаса Мора, «Город Солнца » Томмазо Кампанеллы, «Новая Атлантида » Фрэнсиса Бэкона - это конспирологические произведения о Русско-Ордынской империи - государстве, которого нет в традиционной истории. То есть утопические романы - способ глухого сопротивления фальсификации истории. В 16-17 вв. в Зап. Европе появляется утопический роман. Это было время развала Русско-Ордынской империи, спровоцированного потомками Зевса= Батыя=Ивана Калифа. Старые законы, установленные Посейдоном=Георгием=Чингисханом, были объявлены тираническими. Демократам-сепаратистам улалось привлечь на свою сторону Георгия Гемиста Платона и убедить его, что старые прогнившие законы нужно заменить новыми. И философ загорелся идеей ’облагородить’ нарождающуюся демократию и занялся в подаренной ему Академии подготовкой кадров госслужбы. Но он просчитался: сепаратисты занялись ’обоснованием’ своей легитимности и стали писать лживые истории, в которой не было места Руси-Орде. И Платон понял, что он стал предателем своей Родины. Он задумал оставить свидетельство о Руси-Орде. Но открыто сделать это было невозможно. На глазах Платона жглись книги старых времен и писались новые, проникнутые ненавистью к прошлому. Его учитель Сократ был приговорен к смерти за слова не о тех богах. И Платон решил, что написать об этом можно только в форме фантастического предания, в форме сказки о неведомом острове. Платон ввел много затемняющих деталей: 9000 лет назад, геометричность мира атлантов, островное положение и др. И он сумел сказать главное: ИМПЕРИЯ была основана Посейдоном, власть переходила к старшему сыну, в ней не было частной собсвенности, сейчас о ней говорить запрещено. У Платона были последователи: Мор, Кампанелла, Бэкон, Верас. И все они рассказывают о ГОСУДАРСТВЕ, КОТОРОГО НЕТ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ.

[Гость ЮРАН]

Честно говоря последжнне сообщение ОЧЕНЬ сильно напоминает рекламу, но отвечу, т.к. вопрос был задан. На мой взгляд эти идей больше смахивают на так нназываемую альтернативную историю. То есть - что могло бы быть если бы...Фактически и теоретически данная информация никак не подтверждается и доказать ее довольно сложно. Сайт я конечно гляну - но...... Мое отношение к данным направлениям довольно осторожное, я уже говорил. Да, интересно почитать, поспорить, но принимать данную историю за основу - я к этому не готов. Ведь придется же ломать все истоиию - и в школах и в ВУЗах - а это ой как непросто. Все что пишется в данных книгах - это умозаключения их авторов, основанные на анализе древних источников - а их можно трактовать как угодно. Того же Мора или Кампанеллу - точек зрения на их труды десятки, если не сотни.Еше раз повторюсь - все не так просто и однозначно....

[Гость Осман]

Того же Мора или Кампанеллу - точек зрения на их труды десятки, если не сотни...

Почему же в таком случае в учебниках традиционной истории представлена только одна точка зрения? При этом игнорируются два момента:1. В "Утопии", "Городе Солнца", "Новой Атлантиде" упоминаются много стран: Англия, Голландия, Франция, Испания, Италия, Турция, Греция, Польша, Иран, Египет, Индия, Китай и другие страны. Но нет ни слова о КРУПНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ СТРАНЕ РОССИЯ. Есть какой-то жалкий остров Утопия... 2. В "Утопии" Томаса Мора есть описание Куликовской битвы: утопийцы "припоминают при этом такие случаи из своей практики: вся масса их войск бывала разбита наголову, враги, радуясь победе, преследовали отступавших по всем направлениям, а немногие из утопийских граждан, помещенные в резерве и выжидавшие удобного случая, внезапно нападали врасплох на бродивших вразброд и забывших всякую осторожность неприятелей. Это меняло исход всего сражения; вполне верная и несомненная победа исторгалась из рук, и побежденные, в свою очередь, побеждали победителей"

[Гость Вв]

Почему же в таком случае в учебниках традиционной истории представлена только одна точка зрения?

Если еще в учебниках представлять несколько точек зрения как на историю в целом, так и на отдельные исторические моменты, то у школяров крыша совсем съедет. Да и история, как таковая - абстрактнейшая их наук. Это мое глубокое убеждение. Не в обиду историкам. Каждый умник от исторических наук волен не ограничивать полет своей фантазии при трактовании любых исторических событий ссылаясь на анналы этой науки созданной такими же фантазерами, но намного раньше. Даже новейшую историю каждый писака от истории переиначивает на свой лад, соообразуясь со своими политическими пристрастиями и симпатиями (не всегда бескорыстными) к отдельным фигурам на политическом олимпе.

[Гость ЮРАН]

Всем привет! Начну по порядку.Осман - по поводу Мора или Компанеллы - почему представлена одна точка зрения. Отвечаю. Когда ты учишься в школе тебе же дают основные, базовые знания, так же и в Универе. А потом уже твое право - соглашаться с данной точкой зрения или нет. Учебник на то и учебник - чтоб дать базу, которую ты сам и развиваешь, соглашаешься или опровергаешь.Далее - по поводу перечисленных произведений - несомненной при написании рабо использовался какой-то исторический материал - но чтоб считать данные произведения скрытой историей России - на мой взгляд это уже слишком. Еще раз повторюсь - есть такое понятие как альтернативная история (что было бы если бы). А ее можно трактовать как угодно и вводить разные страны и создавать свои. Ведь никто не будет утверждать что указанные в произведении "1984" события и скотный двор были на самом деле. Да, это все писалось с натуры - но вряд ли имело место быть в реальности. Володя - по поводу конференции. не спорю - список представителй внушает - однако еще раз повторюсь - я к теории Носовского и Фоменко и теории новой хронологии отношусь осторожно. Нельзя сразу (как у нас уже не раз бывало) брать и переписывать все историю. Она этого не терпит и потом бьет эьтим же самым обухом по голове. Олег - на мой взгляд ты тоже не совсем прав. То что история - абстрактная наука - может и верно. А вот по поводу трактовки - у каждого есть свое мнение. Есть факт - вещь неоспоримая (хотя кто то и поспорит) - а уж его трактовка это уже спорно - согласен. И еще по поводу Трифонова. По поводу профессионального подхода - это уже скорее коммерческий подход. Сесть в проплатившемся кафе и говрить какое оно крутое, на каком важном месте нахродится и т.д. и т.п. Или же еще - я знаю что то очень важное, что произошло на этом месте, но не скажу, т.к. я это узнал из таких старых источников, которые я покажу как нибудь потом. еще раз повторюсь - все его истории - это вольный персказ сказок и легенд старого Кенигсберга. Они и сейчас уже издаются - я даже в книжных их видел. а он еще скорее всего ездил в германские архивы и там истрий еще нарыл - вот вам и темы передач. :eek:

[Гость Вв]

Есть факт - вещь неоспоримая (хотя кто то и поспорит) - а уж его трактовка это уже спорно.

Может я не совсем корректно выразился, но именно это и подразумевал.

[Гость Anonymous]

И еще - правды мы с вами все равно никогда не узнаем. Т.к. правда очень опасна для общества. А в учебниках истории не врут - они просто изменяют истину, а это две разные вещи - врать и изменять.

[Гость ЮРАН]

Последнее сообщение я запостил - а то на сервере сбой был, а я забыл войти под именем.

[Гость Осман]

Осман - по поводу Мора или Компанеллы - почему представлена одна точка зрения. Отвечаю. Когда ты учишься в школе тебе же дают основные, базовые знания, так же и в Универе. А потом уже твое право - соглашаться с данной точкой зрения или нет.

ЮРАН, где же вы взяли что у школьников есть право соглашаться или нет :shock: Сразу получишь неуд :-) , а дома еще за это еще и ремень отцовский ждет. :сомр: Люди так и принимают на веру школьные знания

[Олегыч]

Володя Н огромный привет!Прочитав твою историческую заметку был удивлен твоим увлечением историей. От чистого сердца советую тебе зайти на сайт www.kavkazweb.net в раздел форум. Я как-то после Беслана случайно туда залез и просто немало удивился какие там "исторические факты" излагаются в отношении России и Русских. Вот так живешь в нашем центрально-европейском захолустье и знать не знаешь, что творится у людей в умах на нашем пока еще Российском юге, да и вообще в России. И я честно ужаснулся какая работа проводится определенными кругами, чтобы раскатать Россию как бог черепаху, а потом нарезать ее пластами, а уж какая под это "историческая база" подводится, я думаю тебе будет интересно и что-то тебя наверняка заденет и заведет. А главное, я думаю ты увидишь какая пропасть растет и уже вырасла в умах людей в нашей "метрополии" и "колониях" если конечно такая терминология уместна.Жму руку

[Гость ЮРАН]

Господа!Честно говоря не думал что, празднование 25 летия ист. фака вызовет на Старом кордоне обсуждение таких спорных вопросов истории и такой общественный резонанс. Но это к лучшему - еще раз подтверждается факт что умные люди умны во всем.Но это так к слову. Уж коли я тут единственный оппонент и представитель ортодоксального направления истории то, извините за задержку, но на все вышеприведенные ответы отвечу в понедельник т.к. сегодня нет ни времени ни возможности.

[Гость ЮРАН]

К стати по поводу Кулакова - он профессор а не академик - ему до академика как до Луны. Я с ним копал 3 года - лично знаком. Обсуждать его на форуме не буду - все очень специфично - лучше при личной встрече. Но в общих словах - человек который делает на истории ОЧЕНЬ большие деньги, причем очено часто поступается истиной в угоду денег. Факты есть - но это могу написать в личном сообщение - если у кого желание есть.

[Капитан]

Всем привет

Юран по поводу: "Уж коли я тут единственный оппонент и представитель ортодоксального направления истории"

В свое время я отбивался на философии от Корнилова (профессора)

и написал опус перекликающийся с темой альтернативной истории.

За что и получил уд. за труд - т.к. с такой трактовкой вопросов он был в корне не согласен.

Где то он заволялся 30 листов doc текста. Кому интересно могу выслать. Я затронул проблему необъяснимых артефактов как то: трилобит миллионолетний акаменелый с отпечатком ноги (обутой), окаменелые следы динозавра убегающего от двух охотников и т.п. Была или нет планета Фаэтон вместо пояса астероидов.

Это была мстя Корнилову за резкое неприятие без обсуждения темы Платона как жителя средневековья по Кузьмину. 111

[Гость ЮРАН]

Это снова я - не мог нормально отвечать - работы было выше крыши.

 

 

Начнем по порядку.

 

Володя - сначало тебе. Есть такая книга зарубежного автора - кого не помню - "запретная археология" называется. Там описываются очень многие факты, которые нельзя объяснить с точки зрения нормальной истории. Даже в моей практике был такой случай - копали курган в области - в и тоге два яруса погребения - один над ругим, причем нижний ярус младеше верхнего, хотя все должно быть как раз наоборот. Но это еще не говорит что всю историю надо менять. Каждый факт надо разбирать в отдельности - а то так можно таких дров наломать, что потмо во век не разберешь.

 

Не спорю - несостыковки в истории есть - и даже очень явные - приход Романовых к власти - тоже не все чисто. Не даром же когда они пришли к власти, стали свозить архивы из всех монастрые в Москву - по дороге поянтно половину потеряли, а оставуюся половину спрятал так, что до сих пор найти не могут. Этот факт к стати преподают официально в универе. И соглашаются что могла быть другая история до прихода к власти Романовых , но пока нет четких и более менее объективных фактов говрить не о чем .Все это только предположения. А по поводу пирамид Тутанхомона - это вообще отдельный разговор так как там вообще непонятик полные. И еще - можно взять отдельный исторический факт без канвы и окружающих событий и преподнести его так, что это будет казаться истроическим казусом .

 

Осман - по поводу школы. Да, в школе все принимают на веру - но потом если человек умные - то уже сам или с чьей-то помощью видит несостыковки и начинает копаться. А если его все устраивает - зачем ему это. Я не думаю что сейчас у нас в стране так много людей которых очень сильно интересуют такие проблемы истории.

 

Олегыч -сайт "хорош" нечего сказать. Как говорится "оскал национализма". И что примечательно - многие темы в формуе, которые надуманы закрыты после утверждения авторов сайта о победе ислама и правоте чеченов. Вот так вот. Я уже имел опыт общения в сети с такими людьми - только не с чеченами а с евреями. Они твердо убеждены чтот Иерусалим их город а арабов нужно выселить вообще со всей их территории. С фанатами говорить, а особенно спорить очень сложно - они убеждены в своей точке зрения и все - не переубедить их.

 

Капитан - а где ты отбивался - что тоя у нас в Унивре такого профессора не помню.

[Капитан]

Юран, привет :mad: Бился за кандидатский минимум в Ждановке в Борисово. А Корнилов имеет пару учебников своего издания помоему в КГУ. А про момент указанный Владимиром Н. поищу щас в своей библиотеке:

"На иконе каж. 17 века с изображением Куликовской битвы видно , что сражаются два войска в одинаковом "обмундировании" , с одинаковыми знамёнами ... ? ".

Кто-то писал, что это была полицейская акция Дмитрия Донского против местных сепаратистов. Поищу - отпишу. 8-) Всех выведем на чистую воду 8-)

[Гость ЮРАН]

По поводу данной иконы. Уж где ее только не упоминали, и что про нее только не говорили. Насколько я помню курс истории русской культуры в части иконописи и иконографии - это направление очень сложно, в иконописи огромное количество нюансов. А по поводу Куликовой битвы - на данной иконе действительно скорее всего изображена полицейская акция Дмитрия Донского, а не битва - в принципе историки с этим согласны. И еще - по поводу хронологии, географической привязки и прочего. Одно и то же событие двумя разными очевидцами данного события может описываться диаметрально противоположно - и как следствие - в разных источниках оно будет описываться по разному и через некоторое время вообще трактоваться как два абсолютно разных события в разных географических точках .А свести все это очень сложно - и зачастую невозможно - так как многие промежуточные источники утеряны. Всегда нужно оперировать цепочкой фактов, которые связаны друг с другом, а не разными фактами, насильно связывая их в одну цепочку и утверждаю что это истина.