Jump to content
Sign in to follow this  
Guest ярик

статистика по рыболовам

Recommended Posts

Guest ярик

Здраствуйте, коллеги! Рад посетить ваш сайт и поучаствовать в форуме.Хочу предложить новую тему:"Статистика по рыболовам". Я студент Днепропетровского универа, кафедры зоологии и тема моей дипломной рыбаки-любители, в часности их влияние на ихтиофауну. Было бы интересно узнать ваше мнение по этому вопросу. Огромная просьба к Елене - ОТЗОВИТЕСЬ!!! Я читал сообщение за 22.11.2000 из которого понял, что вы обладаете колоссальной информацией. Буду рад сотрудничать.Ярик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ndmg

Ярик привет.А что за статистика нужна? и какая тема диплома. Может быть вред приносимый любителями ихтиофауне?Успехов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Елена

Привет!Всегда рада помочь, тем более сама занимаюсь практически тем же - анализирую влияние любительского рыболовства на биоресурсы водоемов Калининградской области.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Владимир Н.

Ярик , привет !Я не по теме : Ты знаешь , где находится улица Красная площадь , в твоём городе ? А то мне товарища найти бы , да привет передать ...Удачи != Владимир Н. =

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ярик

Извините за долгое отсутствие в сети. Отвечу сразу Владимиру: если таковая и существует, то я о ней не знаю. А теперь по теме:Тема мое дипломной работы следующая:"Влияние любительского рыболовства на ихтиофауну Днепровского водохранилища". Данные собирались с 95-го года, причём из разных источников:рыбинспекции, УООРа и своих. До меня этой темой занимались в 1994 году - по тем данным получили выводы, что рыболовы вылавливают 1,5 раз больше промысла. По свежим данным уловы рыбаков превышают промысел в 8,5-9 раз.Одна из отрицательных сторон любительского рыболовства , в том что оно базируется на вылове ювенильных возрастных групп: от 50% до 95% по разным видам рыб. Мне интересно проводились подобные исследования у вас, если да то хотелось бы ознакомится с результатами. Елена, вы приводили данные за 1999 год, если данные за другие года, подвергались ли они научной обработке. Если оставите свой адрес, могу выслать образец нашей анкеты, а так же всё Вас интересуещее. С уважением Ярик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Николаевич

Если я правильно понял, любители на удочки вылавливают в 8-9 раз больше промысловиков с сетями??? А на чём базируются эти данные, как определяют размер вылова "дяди Вани с бамбуком"? по результатам лицензионного лова?Ну и дела...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ярик

Уважаемый Николаевич, данные эти были получены в результате обработки данных за пять лет.Учёт проводился в виде опроса рыболовов на месте рыбалки.Данные заносились в специальные анкеты.Делалась определённая выборка с подследующим подставлением её в модель.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ndmg

Товарищ Ярик.Да опрос рыболовов это тонкое дело, какой рыбак скажит, что он мало ловит. Прочитайте пословицы и призадумайтесь о сових специальных анкетах: - Память рыболова удивительна: он помнит и то, чего вообще не было- Поймал окуня с коня, а плотву с лодку- Почему у вас рыба всегда больше, чем у меня? Да потому, что у меня руки намного длиннее- Папа, какую самую большую рыбу ты поймал? Сынок, спроси у мамы. Я забыл, что ей вчера говорилА пословицы придумывают не зря. сами подумайте, кто честно скажит, если с рыбалки на плотву, то все ловят не меньше 30 кг, а если щука или судак, то обязательно за 3-4 кг.Это очередные поиски виновных, надо же додуматься, что помысловики ловят меньше любителей. У вас может быт промысловиков нет, или вы на воде не бываете, а у нас их как комаров, по заливу проехать на моторке невозможно.Успехов

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ndmg

Уже вечером.Вы бы лучше посчитали какой вред наносят рыбе чайки, соколько одна птица уничтожает за год мальком в штуках, и сколько за свою жизнь, а ты во всем мы виноваты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Валерий

Ярик, а что это такое - "ювенильных возрастных групп"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ярик

Вечер добрый Всем! Рад что заходите на эту страничку форума. Для начала хотел бы "расставить все точки над и":во-первых, я сам рыбак с самых малых лет, обожаю это вид отдыха, не представляю своего бытия без зорьки в камышах, во-вторых, рыболов никто не обвиняет, во всяком случае не я, ни моя команда этого делать не собираеться.То что мы делаем только на благо рыбалке. Что страшного в том что рыбаки вылавливают больше промысловиков, наоборот этому необходимо только радоваться, ведь это говорит о том, что больше людей отдохнуло, набралось положительных эмоций, кроме того рыба что они поймали наверника стала украшение их стола, а не пропала на базе или по пути в магазин. Свое работой мы хотим привлечь внимание к любительскому рыболовству, к необходимости его изучения для улучшения этого вида отдыха. На счёт птиц - согласен изучить данный вопрос стоило б, возможно кто-то этим уже занимается, но разве можно считать факт поедания чайками и др.птицами малька вредом, ведь это природные связи (трофическая пирамида).Птица никого не съест лишнего(не возьмёт от природы), в отличии от человека.Или может необходимо посчитать количество котлет, седаемых человеком и как это влияет на поголовье хрющек. Пословицы хороши - правду говорят, да и мы не лыком шиты (сами из армии рыболовов). Анкетирование проводилось на водоёмах при прямом контакте с рыбаками. По добровольному желанию рыбаков производился учёт их уловов. Так что - что было в садке, то и записали. Влерий, отвечаю на ваш вопрос:ювенильность - это одна из шести группы состояния половых продуктов у животных (рыб в данном случае). Ювенильными считаются те особи, которые не достигли полового созревания, то есть не нерестились. Стадия ювенильности у разных рыб различна, так например у бычков - 2 года, а у судака - 4-5 лет. Промысловая мера, которая запрещает вылавливать рыбу меньше определённого размера, базируется как раз на этом. Надеюсь я ответил на все пришедшие вопросы, возникнут новые - пишите, буду рад ответить.Елена, жду вашего отзыва. С уважением Ярик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ndmg

У нас все делается под видом "Для рыбаков", "По просьбе рыбаков", "Чтобы лучше отдыхалось", а на самомо деле получается как всегда, очередное ограничение, для нас опять наказание.И про чаек, если мы начинаем влиять на природу вылавливая рыбу, так почему нам не повлиять и на количестве чаек, ведь от этой птицы практически пользы ни какой. Ведь есть у охотноков правило, стрелять серых ворон, и за сданные лапки от них дают путевки на охоту (одна серая ворона за сезон сьедает до 16-ти утят). Так почему мне бывая на охоте не уменьшать количество чаек, а мальков которых я спасу, пускай вылавдивают рыболовы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Николаевич

Даёшь отстрел чаек! За 10 клювов - путёвка на любой лицензионный участок! Ярик, так у Вас статистика по какой-то области или в целом по стране? Если по Уралу, так действительно 2-3 рыбака переловят весь уральский промысловый флот ;-) А вот если по Калининградской области - то я сомневаюсь (вообще-то это вопрос уже к Елене). И всё-таки непонятно, ну допустим уловы у 10-20 рыбаков проверили, усреднили, а как кол-во рыбаков выявили, по Рыболовно -охот. клубам-обществам - смешно, половина или уже, или ещё не ловила или ловит 1-2 раза в месяц. И на счёт уловов - удоев у промысловиков... У них подсчёт велся по тому, что они показали в бумагах или по фактическому, включая всё, что пропало по дороге, что пошло "налево-направо"? Вот тогда и получается как во всей стране - зарплата на бумаге совсем не такая как в реалии. Удачи Всем.з.ы.: к слову, тут недавно в "Форуме" один страждущий покупал салаку по 60-8- тонн ежемесячно - как думаете, любители (собравшись вместе) осилят такую норму?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Елена

Ярик, привет!Было бы очень интересно ознакомиться с результатами вашей работы. Меня интересует форма анкеты, методика сбора материала, как обрабатывается полученная информация, качественные и количественные характеристики промысла на водохранилище (какие орудия лова, их характеристики, количество, периодичность лова), видовой состав ихтиофауны и доминирующие любительские орудия лова, и еще, если можно ваши местные Правила любительского и спортивного рыболовства.Что касается нашей области, то у нас промыслом вылавливается рыбы больше, чем любителями в несколько раз. Но просматривается интересная тенденция: те виды рыб, которые промыслом недоосваиваются, преобладают в уловах рыболовов-любителей. К примеру, такие виды как плотва, окунь, щука в любительских уловах составляют 20-40% от промысловых уловов (Куршский залив). А такие, как уклея, бельдюга – 100% (Калининградский залив). Объясняется это тем, что рыболовами облавливаются участки, недоступные или запрещенные для промысла, естественно, селективностью орудий лова и т.д.Всего доля вылова рыбы любителями от промысловых уловов составляет около 4-7%, в среднем за год по области вылавливается около 117 –150 т рыбы (это без учета лицензионного рыболовства и браконьерских уловов).До последнего времени в нашей области тоже мало уделялось внимания развитию этого направления в рыболовстве, сейчас думаю ситуация изменится.Что касается чаек, то это не самая страшная птица для рыбы, куда более полезней было бы отстреливать бакланов на Куршском заливе, которые за последнее время просто заполонили водоем. Эта птица отличается огромной прожорливостью, что в сочетании с тем, что она отличный охотник и может добывать рыбу даже из сетей, представляет настоящее бедствие.Это так сказать краткое обозрение проблемы.Адрес по которому я могу получать почту я сообщала в форуме Рыбалка- р.Тава. Всем удачи!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ярик

У меня складывается впечатление, что Вам, уважаемый ndmg,не нравится подобные исследования. Надеюсь мы сможем развеять ваши сомнения. Ограничение в результате нашей работы возможно возникнут или подтвердят уже существующие, например, запрет на вылов рыб меньше промысловой меры, вылова рыбы одним рыболовом в день. Я сам понимаю что мы не привыкли отпускать пойманую рыбу, идти домой когда рыба сама на крючок лезет, но в тоже время мы останавливаемся на красный свет, потому что знаем что это опасно, да и привыкли уже, вот так надо и к этому привыкать - к бережному отношению к рыбе. Процесс это конечно долгий и связанный с определёнными трудностями, но необходимо его когда-то начинать. Браконьерство и стоки заводов наносят куда больший вред водоёмам, но нельзя же равняться на худших.Если рассуждать вашими понятиями, то можно начинать отстрел половины существующих животных. Неужели чайка так вам насолили. Ну постреляете вы их и что дальше, а как вы будете боротьсь с глистами и др. паразитами которые наносят не меньший вред рыбе, если не больший. Кстати, чайки - не нужные по вашему мнению, как раз и занимаються этой борьбой. Ведь вы как опытный рыбак должны были видеть "глистявок", их и поедают чайки, а так же другую ослабевшую от различных недугов или раненую рыбу, то есть чайки в какой-то мере санитары водоёмов.Вашу бы энергию направить против браконьеров, особенно "электриков", вот кто самый лютый враг малька, так как при электрическом разряде у них разрывает плавательный пузырь и наступает гибель (неотвратимая), в огромном количестве.С уважением Ярик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest dimas

Ярик, привет.Ты наверное все-таки маловато лазил по нашему сайту, так как именно Ndmg почитаем нами не только за успехи в вылове рыбы, но и за то, что он является одним из тех, кто использует "поймал-отпусти", а также любим и уважаем рыбинспекторами и не только ими за непримиримое отношение к "электрикам" и прочей браконьерской мрази.С уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ndmg

Уважаемый Ярик, начну по порядку, конечно мне такие исследования как делаете Вы не нравится, вот данные Елены по моему соответствуют данным. А ваши исследования думаю в первую очередь предназначены чтобы произвести впечатление на членов научного совета при защите диссертации. Вашими цифрами можно, гладишь пока находятся под впечатлением и диссертацию примут. Очень безобидная тема, рыбаки вот кто главный вредитель рыбы. Конечно, заводы сливающие отходы защищаться могут, и статью в газете разместить, и лаборатории разные нанять, да и просто с начальством договориться, браконьеры тоже не просты, они и стреляют иногда, да и не поспать придется пока их ловишь, а вот рыбака любителя пинать можно сколько угодно и безопасно.Про то, что уже действуют ограничение по размеру и весу вылова, они уже есть и что про них говорить, я их тоже поддерживаю, и уж не думаю, что Ваши исследования уменьшат размер или увеличат вес пойманной рыбы.А вот про отпускание пойманной рыбы, Вы немного ошибаетесь, я лично отпускаю 70 процентов пойманной рыбы, это многие видели, да и товарищи мои тоже не уступают в этом. Может у Вас нет таких исследований, но у нас этот факт присутствует, не верите приезжайте и посмотрите. А красный Ваш фонарь, это только усмешка, а что мне стоит поймать норму, отвезти ее на дачу, выйти еще раз, еще раз, еще раз и так целый день. В прошедшую субботу я поймал 25 судаков оставил трех и остальных отпустил, и не из-за того, что я боюсь инспекцию, или это для меня опасно, или как Вы говорите фонаря красный включился, совсем нет. Потом Вы пишите, что нельзя же равняться на худшее, а почему нельзя, почему у нас постоянно говорят не будем ловить ведьм, почему же не сравнить, да и не выложить все данные. Да просто они не выгодны в первую очередь Вам, так как эти раскладки будут в пользу любителей, ведь нельзя сравнить сливающую трубу завода с удочкой, и вы это прекрасно понимаете. Труба губит природу на миллион рублей, удочка на сто рублей, да на нее все просто рукой махнут, или укажут Вами, что вы не там ищите. Позвольте спросить, а что же Вы не боритесь с худшем, ведь сначала надо всех злодеев выловить, все силы бросить на это, а уж потом браться за культуру поведения на воде. И начинать надо с самых злостных, а уж потом и пацана с бамбуковой удочкой с речки гонять. Я в свое время ежегодно наблюдал сброс воды весной с Куйбышевского водохранилища, когда все берега были красными от икры, а через две недели когда икры высохнет, уровень воды поднимали, да все браконьеры страны не нанесут такого вреда рыбным запасам, а вы сколько вылавливают любители.Я в большей степени охотник чем рыбак, и мне все эти позывы, типа оставим лес без водка, оставим лес без санитара хорошо знакомы. Но наша страна, как и Ваша сейчас сильно устремлены на запад, и по культуре воспроизводства, и вообще рыбного хозяйства мы как и во всем в хвосте, так почему же в германии волк вне закона. И эти все рассуждения что волк, чайка, тот же баклан поедают только больных рыб. Это все бредни совдепии. В субботу наблюдал как большой косяк мелочи атаковали чайки, их было очень много, и что они успевают рассмотреть больных, а здоровых пропускают. У нас в свое время развели бобров, и на всю страну кричали какие мы продвинутые. сейчас они раскопали все дамбы Славского района, и на них открыта охота круглый год, не зависимо от их размножения. А у Вас еще лучше, ротан, чья работа, хорошо, хоть к нам эту гадость пока не занесли, сто раз говорю спасибо, нашлась у нас какая-то умная голова, не бросились на моду разведения этой гадости.Вы мне предложили свою энергию тратить на охранные действия, я же в свое очередь предлагаю потрать вашу энергию на улучшение качества жилья, ведь Вы не скажите, что не заинтересованы в этом, как и заинтересованы мы в наличии рыбы.Я всю жизнь считал и считаю, что каждый должен заниматься своим делом, и делом должны заниматься специалисты а не обыватели, поэтому свою энергию я прикладываю на своей работе, и если не справляюсь, или чувствую, что трудно, то просто ухожу.Успехов в подсчете мальков

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ярик

Я прошу извинения,если я обидел своими словами коллегу. Действительно я мало лазил по вашему сайту. Надеюсь ndmg не держит на меня зла за нашу острую беседу, ведь в споре раждается истина. Ярик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Валерий

Ярик, стоило анкетировать рыбаков и по такому вопросу: "Ловите ли вы недомерков, а если попадаются, то что с ними делаете?" Это по поводу юви...Если ты сам рыбак, странно, что в твоих уловах и дипломных выводах рыбы-недомерки составляют от 50% до 95%.Если даже рыбаки-любители вылавливают рыбу больше промысловиков, это совершенно не означает вред природе. Просто статистика. Не научились ещё наши люди отделять понятие "влияние" и "вред". Влияние-то может быть и полезным. Читай нашего земляка Баранова. Рыбные запасы неисчерпаемы, не так ли?Наберусь смелости подсказать рыбохране главную причину снижения запасов - препятствие нересту. Всё. Остальное касается контроля промысла. Рассуждаю, как дилетант, но так мне кажется.Любители-удочники, хотя и вылавливают тонны, вреда не наносят. Вот бы ты диплом на эту тему и написал. Тогда и отменили бы, небось, всевозможные неразумные запреты? Ведь ты сейчас не на службе.Когда сдача диплома-то? Горилку приготовил?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ndmg

Всем привет.Меня что и беспокоит так это когда люди мало сведущие (Вы уж Ярик не обижайтесь) начинают поднимать больной вопрос для нас рыбаков. Со студенческой скамьи все смотрится по другому. А вот если бы вы поработали на воде несколько лет, немного повзрослели, вот тогда Вам и поднимать вопрос о том, что мы ловим в 9 раз больше промысловиков. И конечно наносим вред природе, и отнимаем большие доходы у рыболовных бригад, да налоги не платим за это.Вы скажите, что это безобидная дипломная работа, а я с этим не соглашусь, представим, что Ярик, или кто другой с такой же темой, о вреде рыболовов, остался в аспирантуре. Так он не видя жизни на воде, начинает свою дипломную работу превращать в кандидатскую, защищает степень, а уж потом на основании этой научной работы начинаются выпускаться разные ограничения.Вы наверное не застали, или не помните, но был перерод, когда практически на всех реках центральной части СССР ввели запрет на использовании лодочных моторов. И это сделали по научной работе одного из писак, который сделал вывод, что рыбы не стало из-за того, что рыбаки ездят на моторных лодках и загрязняют воду. Причем в одной из областей заперт ввели с усмешкой, вниз по Волге можно под мотором, а вверх нельзя. Представляете, у нас по Товарной вниз можно, а назад нельзя.Или нам сейчас запретить использовать лодочные моторы, каково будет настроение?И меня всегда бесит, когда люди начинают искать не там где надо, или они совсем далеки от проблемы, или бояться заниматься серьезным вопросом.Я не могу сказать ничего про область где живет Ярик, а давайте посмотрим на нашу.В газетах и телевидении России постоянно приходят в ужас если где-то прорвет канализацию, а у нас все нормально. Фекалии со дня образования области прямиком текут в Приморскую бухту, а затем в море, и весь Балтийск купается на шикарном пляже, а рыбаки в Приморской бухте ловят рыбу, а когда ветер разворачивается на западный и в Преголи поднимается вода, то она с нашими фекалиями, так как течение у речки идет в обратную сторону, и все нормально. Шведам вот не нормально, деньги готовы дать на постройку очистных сооружений, а у нас, нормально. Причем, там где когда-то начали строит, в нарушении проекта положили трубу опять в залив, говорят на аварийный случай.А цебека, которых у нас было несколько, ежедневно в Преголю сливалось 160 тонн отходов, ладно перестройка разрушила эти предприятия. А Неман, превращенный в сливную яму, от Беларусии, Литвы до России.А такие предприятия как рыбоконсервный комбинат Взморья. Да я раньше на осторова не ходи, в моей бухте рыбы было больше чем на островах, но во время перестройки на этом РКК, накрылось примитивное очистное сооружение, и сейчас отходы текут прямо в эту бухточку. За несколько лет, рыба перестала приходить в бухту, даже рыб инспекция перестала сюда заезжать и ловить браконьеров, знают, что рыбы в ней нет.А очистные сооружения РКК г. Мамоново, а Цепрус, а очистка дна Преголи от накопившихся отходов, а заиливание устьев рек, а организация свалки на берегу залива. Сейчас если даже закрыто, то она находится на бугре, и все равно подводные талые воды с бугра будут попадать в залив. Ну а про отравляющие вещества затопленные в Балтийском море и говорит не хочется, даже страшно становиться, ели вдруг утечка произойдет, и ветер будет в нашу сторону, тогда не просто рыбалка закончится, а нам придется ехать жить в Ярику. Я бы и дальше продолжал, только читать это не интересно.Но самое что обидно, это никто не видит, никто ущербы не подсчитывает, диссертации на защищает, а вот рыбаки вредители, их надо постоянно прижимать.Эх как ни будь запишусь в ряды зеленых, тогда всем местным властям моими статьями достанется.Успехов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Елена

Привет всем!Ребята, ну вы парня совсем заклевали, как те самые чайки…Я, честно говоря, не думаю, что целью работы Ярика было доказательство вреда любительского рыболовства. Он изучает его влияние на ихтиофауну, а влияние действительно происходит. Поскольку этот процесс более или менее постоянен в течение нескольких десятилетий, природа, скажем так, адаптировалась к этому прессу. Другое дело, когда происходят резкие вспышки браконьерства, которые в основном прямо зависят от экономической нестабильности общества, вот тогда действительно ощущается ущерб, наносимый рыбным запасам.Кроме того, не нужно забывать, что ситуация на наших водоемах несколько иная. Наш любитель «избалован» обилием рыбы, но не все регионы могут этим похвастать. На водоемах, где рыбные запасы скудны, действительно вылавливают и забирают все, что попадется. В России много мест где и пятнадцатисантиметровая плотвичка в радость, а сети разрешены рыбоохраной как любительское орудие лова.Рыбные запасы действительно неиссекаемы, если соблюдать законы промысла, а они не так уж и сложны. Каждая рыба должна хоть раз отнереститься – вот для этого и существуют промысловые меры, поскольку у рыб прямая зависимость размера от возраста.Ладно, что-то я разумничилась, пойду-ка лучше завтра в залив – с инспекторами браконьеров гонять :-))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Николаевич

Елена, привет.И это правильно, сходи в залив да отпиши потом, как у народа клювало, пожалуйста. На счёт сетей - я не понял, они в области разрешены или нет? в магазинах полно их на продажу. Удачи в нелёгком труде.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Роман

Добрый день (вечер, утро), уважаемые коллеги-рыболовы!Ей-Богу, приятно было сначала со стороны понаблюдать за достаточно острой полемикой. Немного о себе. Я - научный руководитель Ярика. Почему мы остановились на этой теме? Дело в том, что согласно новому законодательству Украины рыболовы-любители являются полноправными природопользователями наряду с госструктурами (с теми же рыбколхозами). У нас впервые на таком высоком уровне пришли к мысли, что рыбалка - это не только баловство отдыхающих. Влияние любительского рыболовства на водные экосистемы огромно и всеобъемлюще, но не обязательно оно (влияние) отрицательно. Наоборот, в последнее время неоценимо его селективное значение (в днепровских водохранилищах сверхизбыточно количество малоценных уклеи, тюльки, густеры, бычков, которые промыслом не изымаются). В условиях жесточайшего кризиса рыбохозяйственной отрасли в Украине (когда затраты на промлов превышают доходы в несколько раз, реальные уловы занижаются и т.д., и т. п.) умело направленное развитие любительского ("аматорского") рыболовства, в некоторых случаях его поощрение, в некоторых случаях - ограничение или перепрофилирование, временное "консервирование" способно принести государству значительный экономический эффект. Другой вопрос, как распорядятся с нашими рекомендациями и предложениями властьпредержащие (ведь известно, что любую хорошую идею можно переврать, а автора выставить дураком). А мы предлагаем (в дипломной работе Ярика) много полезного для рыбаков Украины: здесь и отмена ограничений на лов малоценной рыбы в местах нереста ценных видов рыб, и разумное лицензирование рыболовства, и изучение вопросов водной рекреации в высшей школе и т.д.Конечно, тема неоднозначна. На воде приходилось сталкиваться с разными точками зрения на науку вообще - от агрессивных до одобрительных. Я сам рыболов-любитель до мозга костей. С 7 лет держу в руках удочку, с 15 - спиннинг. Защитил диплом по хищным рыбам Запорожского (сейчас Днепровского) водохранилища. И студенчество и аспирантуру провел на воде, так что знаю точки зрения и любителей и профессионалов на нашу действительность. А изучать рыбалку надо - очень уж значительный это фактор. По поводу "вреда" от научных исследований. Во-первых, будем стараться четко формулировать результаты и выводы (как положительные, так и, увы, отрицательные), а затем каждый сможет "прикинуть" - "вредно-не вредно". Во-вторых, такие отрасли науки как генетику и кибернетику в свое время тоже гневно заклеймили. Со временем все проходит...P.S. Кстати, кто из отозвавшихся на данную полемику - библиофил, тот, наверное, не мог не пройти мимо статей по любительскому рыболовству Фатхуллина (Рыболовство и рыбоводство, 1974-1975 гг), Клушина, Камшилина (Рыболов, 1980-1990 гг). Именно те исследования и привели к тому, что в РФ имеется Закон о рыболовстве, а мы (Украина) пока перебиваемся подзаконными и ведомственными актами, противоречащими друг другу и дезориентирующими простых рыболовов. Буду рад познакомиться с каждым виртуальным рыболовом этой странички, и его личным мнением.С уважением, Роман.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest ndmg

Роман привет.Вот, наконец я и увидел ясную мысль, это о снятии ограничения с малоценных и вредных видов рыб. Как писал у нас "Одинокий рыбак" в нашей области для уменьшения количества плотвы, содержат целый цех, по разведению щуки, которая должна бороться с плотвой, с полным штатом, и конечно тратятся немалые государственные деньги. Я так же как и он не понимаю, почему рыболовам, не разрешат вылавливать вредной для промысла плотвы любое количество, а то 5 кг и домой, ведь в хороший клев я до 40 кг могу поднять из воды, и принести этим не вред, а пользу государству и нашей области. Но у нас за хорошее пожелание помочь уменьшить количество плотвы я буду наказан. Разве это не абсурд.А вот с перепрофилированием и временным запретом (консервированием) я не согласен. Я уже говорил, что пустующая ниша будет заполнена браконьерами. Если есть возможность поговорите с охотниками, они подтвердят, что везде, где был наложен полный запрет на охоту, в тех местах уменьшилось количество животных. Ни один охотник не пропустит волка, дикую собаку, дикую кошку, петлю и капкан браконьера, а если охотников нет, то одному егерю просто не под силу охватить весь свой участок.Я это наглядно вижу на море, у нас запрещен любительский лов лосося. На берегу долгое время не было ни одного рыболова, зато браконьеров было как на площади в Первомай. И вот третий год привлекая спиннингистов на берег моря, все мои знакомые констатировали факт резкого уменьшения количества браконьеров и конечно сетей, ведь они ставились не дальше броска блесны.Привлечь рыбаков к вылову малоценных и массовых видов рыб можно и другими путями, а не только запрещение вылова других видов рыбалок. К примеру проведение соревнований по вылову уклейки. Рассказать какой составляет мировой рекорд вылова уклейки по времени (за полчаса 355 шт.) и установление своего национального рекорда, с пропагандой в СМИ и ТВ.Вручение ценных призов победителей этих соревнование, с привлечением рыболовов спортсменов высокого класса, и пропагандой этого вида спорта. В той же Англии еженедельно проводится до 16-ти соревнований по удочке, а если у Вас провести еженедельно по 16-ть соревнований и с условием лова только уклейки. Вот Вам и реальное уменьшение количества малоценных видов, ведь к соревнованиям многие просто будут выезжать тренироваться (я в этом году уже два раза выезжал набить руку по уклейке, правда бросал ее опять в воду)И потом вред нанесенный любителями, по сравнению с экологическими проблемами (не знаю как у Вас в области) особенно в нашей области, просто насмешка, я все таки думаю в первую очередь надо навести порядок с экологическими проблемами, а уж потом бить по рукам рыболовам.Пример же про генетику и кибернетику (в свое время тоже гневно заклеймили) как нельзя кстати, а кто заклеймил, большая группа ученых которые долго и давили это направление. А вдруг вы тоже на стороне Лысенко :-) а нам потом отдуваться.Успехов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Ilya

Ярик, Роман: думается, многим будет интересно почитать диплом. Если это возможно, договоритесь с ndmg о публикации - а мы обсудим. Вот это будет по делу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...