Флуд.

[Ден]

Вот такой, это какой?

[hans-zemmer]

320 - это без потери качества. Это как CD. Но только вот мало встречается записей с таким качеством. Да и места надо больше для хранения.

Для примера вот смотрю: 3,5 минуты трек в 320 качестве весит 8,28 Мб, а в 128 - 3,31 Мб. 

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем hans-zemmer

[wladimir123]

Вот такой, это какой?

 

[Ден]

Это он кому? Топору?

[Chan]

Если что и качаю, только в 320. Но ты не прав, это с потерей качества. Любой дискретный формат неминуемо влечет потерю качества. Однако на том, что стоит в лодке, при всем уважении к тонкому слуху Дена, он разницы не заметит. Можно провести эксперимент!  

[Ден]

Не ссы, заметит!

[Chan]

С меня вискарь, если из 15 попыток будет больше 12!

[Ден]

Легко! Ты под краном лежишь?

[hans-zemmer]

Если что и качаю, только в 320. Но ты не прав, это с потерей качества. Любой дискретный формат неминуемо влечет потерю качества. Однако на том, что стоит в лодке, при всем уважении к тонкому слуху Дена, он разницы не заметит. Можно провести эксперимент!  

Частоту дискретизации видел?

Да что там частота... Если Ден тебе будет из своей лодки рукой махать 24 раза в секунду, а потом 25й раз хером, то ты тоже не увидишь. 

Изменено 30 декабря, 2016 пользователем hans-zemmer

[Ден]

Ребята. Какая дискретизация. Если вы реально не глухие, то полноту и объем звучания услышите сразу. Естественно если поставить одну и туже запись в разных форматах. МП3 битрейт тоже слышно, но можно ошибиться. Но СД не перепутаешь.

[hans-zemmer]

Ден, там все настолько хитро, что не услышишь. Там с частотой дискретизации удаляется всякая шняга.
Вот, например, картинка звука железной тарелки от барабанов:


 
А вот 1/64 с начала
 

 
Посмотри, сколько тут всего.
 
А вот еще:

Как следует из теоремы Котельникова, для того, чтобы однозначно восстановить исходный сигнал, частота дискретизации должна в два раза превышать наибольшую частоту в спектре сигнала.

А она как раз частенько 44кГц. Так что и не поймешь, где тебя нае обманули.

[Ден]

Это высокие частоты. А я говорю об объеме звука.   

[hans-zemmer]

О каком объеме? 0,5?

[Ден]

О каком объеме? 0,5?

Об объеме звучания. Тебе технику не понять. Акустика- знаешь, что такое? Очень многое можно объяснить с научной точки зрения. Но не все можно объяснить с научной точки зрения.

[hans-zemmer]

Это да. 
Ну сам посуди, причем тут техника да и наука? Разница в объеме чувствуется, если одно и то же проиграть на разной технике. Например, на hi-end аппаратуре и на мафоне Панасоникс со светодиодами в колонках. Просто последний не в состоянии проиграть все частоты 20-20000 без искажений.

Мы же говорим о разных по качеству треках, проигранных на одном и том же аппарате. 

[Ден]

Прикольно бы увидеть МП3 на Хай Энд.

[Альберт]

Че тупите, элитные мерседесы и ауди в стоке умели тогда проигрывать только CDA. Какой, нахер MP3?!

MP3 - пиратство, особенно в  упоминаемые времена. 

[Chan]

Че тупите, элитные мерседесы и ауди в стоке умели тогда проигрывать только CDA. Какой, нахер MP3?!

MP3 - пиратство, особенно в  упоминаемые времена. 

Когда тогда? Где-то в 2007 уже был моветон без мп3! 

 

В целом не могу согласится ни с Деном, ни с Володей. Я изучал процесс в силу профессионального образования, т.к. это лежит в основе ЛЮБОГО процесса передачи информации. Потери, естественно будут, это тоже самое, что сжатые фотографии. Но то, о чем говорит Ден, скорее негативные факторы того чем жмут, нежели самого формата. Обычный человек не в состоянии отличить в силу того, что формат как раз и разрабатывался под среднестатистический слух. Есть иногда артефакты, которые присутствуют при определенных условиях, но понять что это именно от кодирования или аппаратуры воспроизведения весьма и весьма сложно, т.к. тоже самое могло быть и при аналоговом сигнале. А уж на шарманках ширпотребоского уровня этого услышать в принципе невозможно, ибо узкое место в значительной индуктивной инерции полупроводниковых схем, который "слижут" все что угодно, да и акустика, упомянутая выше очень скромна в своих возможностях. 

Добавлю, что даже аппаратно не очень легко отличить звук хорошо сделанного mp3 от оригинала. Но в аудиофилии все не просто, там цифровые шнуры должны быть золотыми в прямом и переносном смысле, специалисты ржут конечно, но чем бы дитя не тешилось...

[Ден]

Игорь, в преддверии Нового Года, могу тебе пожелать только одно! Пусть медведь, сойдет с твоего уха. С наступающем! Не медведем.

[Chan]

Игорь, в преддверии Нового Года, могу тебе пожелать только одно! Пусть медведь, сойдет с твоего уха. С наступающем! Не медведем.

Да мне вообще грех жаловаться, ухо одно вообще "выкл" еще в далеком 1998году, второе не отличается изысканным слухом. Но в теории я знаю хорошо, по ТПС пять было. С Новым голосящим и тебя!

[wladimir123]

Я изучал процесс в силу профессионального образования, т.к. это лежит в основе ЛЮБОГО процесса передачи информации. Потери, естественно будут, это тоже самое, что сжатые фотографии....

Игорь, что бы оценить Баха, не обязательно уметь играть на оргАне.

Не замечал, как звучит в одном и том же авто радиотюнер и плеер CD, MP3.

Правда не на всех радиостациях.

[Chan]

...

Не замечал, как звучит в одном и том же авто радиотюнер и плеер CD, MP3.

...

Надеюсь это вопрос?

Mp3 качественный ну никак не отличаю от качественного CD в авто. Именно "качественных" с обеих сторон, это важно, т.к. есть СД сделанные из мп3, есть мп3 кривые до ужаса. А тюнер он и в африке тюнер, там передают достаточно узкий диапазон частот, что-то 30-12000Гц, и в силу того, что там очень сложно вывернутый режим кодирования стереосигнала и ничего не меняется уже десятилетия, цифру никто туда не планирует вводить от слова вообще! Да, разницу слышу.

[hans-zemmer]

Ну вспомнили радио. Еще про качество звука в динамике мобильного расскажите. 

[Chan]

Прикольно бы увидеть МП3 на Хай Энд.

 

На многих, почти всех, Hi Fi и End ресиверах и некоторых усилителях есть USB вход для mp3 носителей. 

 

Чойта?

 

 

 

Приходи, дам послушать на нормальной технике. 

[Chan]

Еще: