Влад Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Фильмы про ВОВ любил в детстве, люблю и сейчас! 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Историю переписывали тысячи раз, и еще столько же раз перепишут. По этому поводу есть хорошее высказывание приписываемое В.И. Ленину - "История - проститутка на службе государства". 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
insider Posted February 3, 2014 Author Share Posted February 3, 2014 А мне кажется, что незнание истории своей страны - это прежде всего невежество и некорректно его оправдывать подобными цитатами. Сейчас то есть доступ к достаточно независимым информационным источникам, то чему учат детей в школе - это вопрос другого характера. Могли ли вы двадцать лет назад подумать, что для каждого будет доступен источник содержащий всю информацию, накопленную всем человечеством, а мы будем его использовать для поиска фотографий котиков и споров с малознакомыми людьми? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tyr999 Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Что есть "достаточно независимый источник"? Задорнов? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
insider Posted February 3, 2014 Author Share Posted February 3, 2014 Википедия? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 А мне кажется, что незнание истории своей страны - это прежде всего невежество и некорректно его оправдывать подобными цитатами. С чего вы взяли. что я оправдываю своё (?) или чьё-то невежество в знании истории? Сейчас то есть доступ к достаточно независимым информационным источникам. Вы уверены что им можно безоговорочно доверять? Ведь все таки - "История - проститутка на службе государства", как это не печально... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
insider Posted February 3, 2014 Author Share Posted February 3, 2014 С чего вы взяли. что я оправдываю своё (?) или чьё-то невежество в знании истории?Вы уверены что им можно безоговорочно доверять?Ведь все таки - "История - проститутка на службе государства", как это не печально... А с чего вы взяли, что я говорю конкретно про вас? Ничему нельзя безоговорочно доверять, нужно все ставить под сомнение. История это не только учебник в школе, это савокупность всех возможных источников информации, которые просто невозможно все переписать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tyr999 Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Википедию правят все кому не лень, включая 12-летних подростков (знаю не понаслышке). Вы будете слепо ей доверять? Более того, люди правящие википедию в основной своей массе черпают свои знания в лучшем случае из научных трудов каких-либо ученых. Т.е. википедия просто отражает наиоблее распространенное в данный момент времени мнение о чем-либо и не может являться объективным источником знаний. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
insider Posted February 3, 2014 Author Share Posted February 3, 2014 Википедию правят все кому не лень, включая 12-летних подростков (знаю не понаслышке). Вы будете слепо ей доверять? Более того, люди правящие википедию в основной своей массе черпают свои знания в лучшем случае из научных трудов каких-либо ученых. Т.е. википедия просто отражает наиоблее распространенное в данный момент времени мнение о чем-либо и не может являться объективным источником знаний. Любая информация в Википедии проверяется и правки школьников надолго не задерживаются. Остается информация (причем иногда достаточно противоречивая) полученная из конкретных инсточников, доступ к которым при желании можно получить, а вот верить ей или нет это уже личное дело каждого. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tyr999 Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Это смотря какие школьники. Некоторые пишут вещи которые вполне соответствуют господствующим взглядам на историю на данном этапе времени. Но, повторюсь, бОльшая часть данных берется из научных трудов, которые сейчас наиболее популярны (что совсем не означает их объективность). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
insider Posted February 3, 2014 Author Share Posted February 3, 2014 Это смотря какие школьники. Некоторые пишут вещи которые вполне соответствуют господствующим взглядам на историю на данном этапе времени. Но, повторюсь, бОльшая часть данных берется из научных трудов, которые сейчас наиболее популярны (что совсем не означает их объективность). Да, согласен, имеют место и перекосы, и войны правок. Но тогда какой источник в плане истории вообще можно назвать объективным? И что теперь делать? Запретить историю? Но ведь остается и часть данных отражающая то или иное событие в наименее популярных взглядах, позволяющая усомниться в объективности первых. Наше дело лишь делать выводы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tyr999 Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 (edited) В том-то и дело, что никакой источник не объективен. Именно поэтому и говорят про "проститутку". Каждый выбирает ту трактовку, которая ему ближе. Edited February 3, 2014 by tyr999 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
insider Posted February 3, 2014 Author Share Posted February 3, 2014 А может ли быть объективной савокупность источников? Как раз одной из задач истории - как науки и стоит установить объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Альберт Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Становится не интересно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Пара Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Несколько лет назад академики (по просьбе Медведева) определили, что перевод стрелок часов это вред. Теперь, они же, говорят что жить по нынешнему времени тоже вред. Если надо подвести базу под что либо, всегда найдется организация способная подтасовать нужные результаты. (Про Чурова я не говорил). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tyr999 Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Никакая совокупность источников не может быть объективной в силу изначальной искаженности. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobs12 Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 (edited) Никакая совокупность источников не может быть объективной в силу изначальной искаженности. Так думать, значит не верить никому и не черпать чужой опыт, пожалуй кроме себя, что ведёт к полной деградации личности! Edited February 3, 2014 by Bobs12 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tyr999 Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 О как! Володя, ты видимо читал невнимательно. Я нигде не писал, что никому не верю. Объективность и вера сильно разные понятия. Я называю это не "верить", а "выбрать трактовку, с которой я согласен". Например, некоторые придерживаются мнения, что СССР был тюрьмой народов. Я считаю его лучшей страной на свете (естественно со своими недостатками), потому что я в нем родился и любил свою страну всей душой. 8 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Пара Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 Так думать, значит не верить никому и не черпать чужой опыт, пожалуй кроме себяВсегда хочется верить в честность того, что нам говорят(обещают). Но практика (жизненный опыт) показывает совсем обратное. Последняя дискуссия на тему Инвестбанка (Обещания губернатора и массовый отток денег с банка за несколько дней до отзыва лицензии.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
insider Posted February 3, 2014 Author Share Posted February 3, 2014 Никакая совокупность источников не может быть объективной в силу изначальной искаженности. Не стоит быть настолько категоричным. Как же быть с историческими фактами, которые по умолчанию объективны? Хотите ли вы сказать, что убийство Кеннеди или землятресение 10 летней давности субьективно? Меня трясло очень даже объективно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tyr999 Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 (edited) Не нужно все понимать буквально. Это лишь малая часть истории, о которой никто не спорит. Мы ведь не про это говорили. Что вызывает большую часть споров? Землетрясение или цепочка событий, приведшая ко второй мировой войне, например? Edited February 3, 2014 by tyr999 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
insider Posted February 3, 2014 Author Share Posted February 3, 2014 (edited) Ну как не про то, вы же сами утверждали что ни один источник не объективен, мало того, даже совокупность источников не объективна. Я так не считаю, история базируется на вполне себе объективных событиях, трактовки которых могут быть субъективны. Edited February 3, 2014 by insider Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tyr999 Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 (edited) ОБЪЕКТИВНОСТЬ (objectivity) - 1. Оценки внешнего мира, направленные на представление мира таким, каким он существует независимо от наших концепций. 2. Знание, претендующее на обладание критерием валидности и достоверности и считающееся свободным от смещения. События не могут быть объективными. Объективность проявляется в оценках. А оценки бывают разные и дать объективную оценку спорных событий невозможно в силу искаженности исходных данных. Чтобы вы не придирались к словам скажу, что конечно не вся история настолько спорна, но бОльшая ее часть. Edited February 3, 2014 by tyr999 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
а777 Posted February 3, 2014 Share Posted February 3, 2014 В последнее время очень много говорят и пишут о том, что история нашей страны написана немцами так, как им хотелось. Честно говоря, голова кругом идет. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
insider Posted February 3, 2014 Author Share Posted February 3, 2014 ОБЪЕКТИВНОСТЬ (objectivity) - 1. Оценки внешнего мира, направленные на представление мира таким, каким он существует независимо от наших концепций. 2. Знание, претендующее на обладание Откуда это? Из субъективного словарика? Я вот накопал другое определение: Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта; характеристика факторов или процессов, которые не зависят от воли или желания человека (человечества). Т.е. и события могут быть объективными и не зависящими от субъекта. И с чего вы взяли что исходные данные обязательно искажены? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.