Выбор ПВХ лодки с транцем (сравниваем, хвалим, ругаем)

[FishBoat]

Кроме того, я экспериментировал с главным - формой корпуса лодок и пропорциями (отношения длины к ширине, а также диаметр баллона).

 

Моё видение - относительно широкие лодки годятся для водоизмещающих моделей.

 

Для глиссирующих же чрезмерная ширина - это торможение и сопротивление. И жесткий ход по волне, часто с забрызгиванием кокпита. 

 

360 - 400 см по длине - не более 180 см. БОльшая ширина, кроме того, - это невозможность сидеть на борту и управлять румпелем (только сидения, что не гуд для волны).

300 - 340 - не более 155 см.

 

При этом минимальный борт для любой, даже небольшой лодки - не меньше 40 см, лучше 43 (для глиссирующей).

 

Есть разные лодки.

 

Но моё представление, которое я готов доказать - именно такое.

 

Катамараны не просто дают возможность установки мотора большей мощности, но и требуют этого. Наш 4-метровый под 30-кой был и то, ни сё. Минимум 50 л.с. Хотя допустимая мощность по шилдику - 70 л.с.

Изменено 18 августа, 2014 пользователем FishBoat

[Вячеславович]

Валерий, радует, что на ваших лодках делают не самые примитивные швы.

Дальнейшие рассуждения больше подходят для темы "Теория гидродинамики надувных маломерных судов".

А нам нужно "выбирать и сравнивать" что то с чем то конкретным.

 

Лодка Scate 380 и 410 совсем не вписываются в твои понятия: имеет ширину 190 см при борте в 51

имеет большую полезную площадь кокпита и при этом обладает замечательными ходовыми качествами.

Тоже ведь не теоретик построил.

[FishBoat]

Вячеславович, разделяю вашу радость по поволу конкурентных лодок.

 

Но почему Скаты не 2 метра ширины? Ещё больше будет "полезная площадь"...

 

Ведь, как показал тест - другие лодки имеют ещё более "замечательные ходовые качества" ).

Изменено 19 августа, 2014 пользователем FishBoat

[Вячеславович]

Тест показал сравнение РАЗНЫХ лодок.

Scate 380-410 можно и нужно было сравнивать с вашими лодками аналогичных размеров ( шириной и диаметром баллона) типа Calipso 420.

Вот его замерьте с 15 или 18 сильным мотором. Потом сравним.

А ваш Calipso 400 МОЖНО сравнивать с CRAB 400. У краба длина 4,05, ширина 1,80 и баллон 0,50.

Не будешь ведь спорить, что при одной длине узкая лодка должна быть более скоростной.

[Вячеславович]

Если ошибся в ТТХ ваших лодок, извините. Ваш сайт антивирус не дает открыть.

[Адмирал Кузнецов]

Валерий, Вячеславович, скоро кино будет готово.

[Адмирал Кузнецов]

Валерий, позвони оператору. 89210075868 Александр.

[FishBoat]

FishBoat сказал(а) 14 Ауг 2014 - 21:32:

Вячеславович, как говорится лучше один раз увидеть...

 

 

Кроме двух носовых швов (голубые отметки, которые есть и на наших лодках), на этой имеем ещё шесть! (красные отметки). Об этом и шла речь, что лучше - шесть лишних поперечных швов или ни одного? Два кормовых шва есть на всех лодках, они не в счет.

 

 

Ответ на второй вопрос (если я его правильно понял) - внутри стоят перегородки сферические. Направление от носа  в корму. 

Про швы. В приципе Вы правы. Если посчитать общую длину швов на СКАТе и общую длину швов на лодке собранной по продольным лекалам, то на СКАТе она немного больше. примерно на 50%. Но Вы забыли один параметр. В цилиндрической пневмооболочке разрыв при превышении давления, вдвое наиболее вероятен по образующей цилиндра в продольном направлении при условии, что материал имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Надеюсь не надо объяснять, что сила давления на продольное натяжение ровно в два раза превышает силу давления на поперечное натяжение. Далее, в два раза это если материал имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Но материал не имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Прочность на разрыв по основе, на 20% превышает прочность на разрыв по утку. Уток - это ширина рулона ткани, основа - длина рулона ткани. Все лодки производимые BUSH, именно по этой причине раскраиваются так, чтобы уток был в длину цилиндра лодки. Ваши лодки и 99% всех китайских лодок раскраиваются так, чтобы уток был по длине окружности баллона лодки. Мало того, что на лодках такого типа давление на разрыв швов, более чем в два раза превышает то же давление чем на лодках типа СКАТ, так еще и продольный разрыв на этих лодках в два раза более вероятен. Открою Вам секрет. Лодки с продольным кроем собирать в два раза быстрее, чем лодки с поперечным кроем. 

 

Уважаемый Игорь, разве были проблемы с прочностью швов на вполне удачной, популярной модели BUSH Kaiman K-400 R ?

Ведь она продольного кроя... но с введением технологии "сварки" выпуск прекратили по причине сложности сваривать швы у таких моделей.

Вероятно именно по этой причине и приходится защищать лодки поперечного кроя, заодно охаивая современные конструкции.

 

Хочу заметить, у нас также есть лодки поперечного кроя, и мы не акцентируем на это внимание, так как практического смысла и преимуществ не имеют.

 

Другие параметры оказываются, зачастую, важнее технологий. 

 

Изменено 26 августа, 2014 пользователем FishBoat

[FishBoat]

Хочется поблагодарить оператора Александра за создание видеоклипа об этом событии (тест лодок CALYPSO, NORDBOAT, BUSH):

 

http://www.youtube.com/watch?v=JWuXE2WX4LQ

 

Задачи рекламного характера не ставились, просто творческий взгляд на событие.

[Артур]

 Хороший фильм. Не хватает только полуобнаженных девчонок из группы поддержки, как в американских фильмах. 

 - " Толково придумано. Да толково. Очень толково." ( Горбатый ).

 Ни хрена не понял, чье же все таки кун-фу оказалось сильнее?

[Вячеславович]

А читайте две-три предыдущие страницы...

[Станислав 77]

Интересно знать, а планируются ли ещё подобные мероприятия?

[FishBoat]

Да, конечно.

Очередной тест-драйв в конце сентября - начале октября. РИБы в размерах от 3,1 до 4,3 м. Приглашаем представить свои лодки всех конкурентов.

 

Кроме того, будут частные тесты по желанию владельцев лодок, особенно редких или новых для нашего региона.

Например лодки с НДНД.

 

И любой желающий может привезти свою лодку, свой мотор (или мы предоставим свои) - и мы проведем испытания, дадим советы по оптимизации комплекта. Бесплатно (по согласованию). Слава Богу, условия имеются.

Изменено 28 августа, 2014 пользователем FishBoat

[Водомоторник]

А комплекты эгоиста на обзор будете выставлять ?

[FishBoat]

Комплект эгоиста - всегда можно увидеть и потестить в магазине. 

Другое дело - представят ли лодки такого класса конкуренты? Это им официальное приглашение, тему они читают.

[Водомоторник]

Интересно сравнение под одним мотором разных производителей.

[FishBoat]

Интересно сравнение под одним мотором разных производителей.

Этим и занимались.

В том-то и дело, что у каждого брэнда есть более удачные модели и менее. Да и переплачивать не всегда имеет смысл.

Лучше сравнивать на воде, в одном месте, как мне кажется.

Без патетики продавцов. 

[Адмирал Кузнецов]

Эх не догадались оператора в лодку пошустрее посадить. Ну чтоб со стороны снимал, а не только с пирса из за катеров.

[Пограничник]

Присутствовал при тесте.

Оператор был шустрый. И с пирса снимал, потом в лодку метнулся добровольцем, а из лодки на пирс просто выпрыгнул и при смене винтов дотошничал.

А снимал все. Ну выложил на 10 минут клип. Ну видать как мог.

Мне, как стороннему наблюдателю, все понравилось.

Даже то, что по разговорам вечером  перед тестом фишбот провел свое тестирование, это не попало в турнирную таблицу, т.к. это было проведено, как мне кажется, без наблюдателей СК.

Хочу добавить, что дело очень дельное.

И однозначных мнений тут при любом раскладе тестировании не будет.

Мне, как человеку, присутствующем при защите нескольких диссертаций, кажется, что вот тут может все получится.

Есть и теория (пока мы туда не лезем) и эксперимент.

А эксперимент,  может теорию или подтвердить или опровергнуть.

Нет, ну точно, был бы помоложе и с профильным образованием, я бы с Вами и начал кандидатскую писать. 

,

экак человеку несколько

[FishBoat]

Замечу, что тестирования нашей продукции, нами же проводятся регулярно. С целью улучшения конструкций.

 

А в этом случае все лодки ходили Не под нашими моторами, а теми, которые любезно предоставил Вячеславович... ну, и удивительная Сузуки - 9,9, переделанная в 20-ку, предоставленная Сергеем.

 

Так что эксперимент был чистым, не подтасованным и прозрачным. Таблица выверена и соответствует действительности.

 

Скажу важное - мы не были уверены, что наши лодки покажут лучшие результаты, хотя результаты порадовали (многолетний труд не пропал даром). Для меня было бы важнее обнаружить причину, если бы другие лодки показывали лучшие результаты. Можно было бы опыт перенять.

 

Кроме этого, надо было бы и другие вещи сравнить - легкость сборки/разборки лодок, соответствие габаритных и весовых характеристик заявленным. Также сравнить защитные меры, увеличивающие срок службы и общую прочность.... и пр., на мой взгляд интересные моменты. Может быть в следующий раз.

Изменено 30 августа, 2014 пользователем FishBoat

[I. Bush]

 

FishBoat сказал(а) 14 Ауг 2014 - 21:32:

Вячеславович, как говорится лучше один раз увидеть...

 

 

Кроме двух носовых швов (голубые отметки, которые есть и на наших лодках), на этой имеем ещё шесть! (красные отметки). Об этом и шла речь, что лучше - шесть лишних поперечных швов или ни одного? Два кормовых шва есть на всех лодках, они не в счет.

 

 

Ответ на второй вопрос (если я его правильно понял) - внутри стоят перегородки сферические. Направление от носа  в корму. 

Про швы. В приципе Вы правы. Если посчитать общую длину швов на СКАТе и общую длину швов на лодке собранной по продольным лекалам, то на СКАТе она немного больше. примерно на 50%. Но Вы забыли один параметр. В цилиндрической пневмооболочке разрыв при превышении давления, вдвое наиболее вероятен по образующей цилиндра в продольном направлении при условии, что материал имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Надеюсь не надо объяснять, что сила давления на продольное натяжение ровно в два раза превышает силу давления на поперечное натяжение. Далее, в два раза это если материал имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Но материал не имеет одинаковую прочность по обоим направлениям. Прочность на разрыв по основе, на 20% превышает прочность на разрыв по утку. Уток - это ширина рулона ткани, основа - длина рулона ткани. Все лодки производимые BUSH, именно по этой причине раскраиваются так, чтобы уток был в длину цилиндра лодки. Ваши лодки и 99% всех китайских лодок раскраиваются так, чтобы уток был по длине окружности баллона лодки. Мало того, что на лодках такого типа давление на разрыв швов, более чем в два раза превышает то же давление чем на лодках типа СКАТ, так еще и продольный разрыв на этих лодках в два раза более вероятен. Открою Вам секрет. Лодки с продольным кроем собирать в два раза быстрее, чем лодки с поперечным кроем. 

 

Уважаемый Игорь, разве были проблемы с прочностью швов на вполне удачной, популярной модели BUSH Kaiman K-400 R ?

Ведь она продольного кроя... но с введением технологии "сварки" выпуск прекратили по причине сложности сваривать швы у таких моделей.

Вероятно именно по этой причине и приходится защищать лодки поперечного кроя, заодно охаивая современные конструкции.

 

Хочу заметить, у нас также есть лодки поперечного кроя, и мы не акцентируем на это внимание, так как практического смысла и преимуществ не имеют.

 

Другие параметры оказываются, зачастую, важнее технологий. 

 

 

Уважаемый, Валерий. Продольные швы мы уже лет 5-ть назад научились варить. И я не охаиваю "совремнные конструкции". Вы не можете опровергнуть ни одно слово из моего комментария. Все, что я написал - правда. Давайте дискутировать по существу. Кстати, фразу современные конструкции я взял в кавычки. Ибо продольный крой применялся уже в 1958 году. К примеру лодки "Нырок" и "Турист" изготовлены продольным кроем.

[FishBoat]

Игорь, честно говоря уже подзабыл что именно я должен опровергать?

Не хочется перелопачивать всю нашу дискуссию, да и кому интересно старое ворошить? Ошибки все могут делать. Но в Вашей компетенции не сомневаюсь.

 

Польза от наших дискуссий всё-таки есть.

 

Например - вы же прислушались, в конце концов, к требованию покупателей, чтобы в стандарте, с внутренней стороны окончания баллонов были установлены ручки для переноски вдвоем. 

 

Также, уверен, не за горами день, когда вы начнете делать гидродинамически легкие лодки. Как уверен в том, что не станете в размере всего 430 гнаться за увеличением баллонов до 60 см и выше (в серии).

[I. Bush]

Ручки мы ставили еще в 90-х на концах баллонов. Году в 2000-м перестали. Уже и не вспомню почему. Теперь опять ставим. Люди просят. Вы правы.

 

Не понял, что за гидродинамически легкие лодки.
 

На счет увеличения баллона в размере 430....... Фиг его знает. Я не вижу смысла, но если будет спрос, то и 90 см сделаем. Я всегда придерживался в разработке лодок принципа 50 на 50. 50% это то, что хочет клиент и 50% это то что хочу я и здравый смысл.

[Aleks Kozirevs]

Да, конечно.

Очередной тест-драйв в конце сентября - начале октября. РИБы в размерах от 3,1 до 4,3 м. Приглашаем представить свои лодки всех конкурентов.

 

Кроме того, будут частные тесты по желанию владельцев лодок, особенно редких или новых для нашего региона.

Например лодки с НДНД.

 

И любой желающий может привезти свою лодку, свой мотор (или мы предоставим свои) - и мы проведем испытания, дадим советы по оптимизации комплекта. Бесплатно (по согласованию). Слава Богу, условия имеются.

''Дункан'' будет?

[Bobs12]

Да, конечно.

Очередной тест-драйв в конце сентября - начале октября. РИБы в размерах от 3,1 до 4,3 м. Приглашаем представить свои лодки всех конкурентов.

 

Кроме того, будут частные тесты по желанию владельцев лодок, особенно редких или новых для нашего региона.

Например лодки с НДНД.

 

И любой желающий может привезти свою лодку, свой мотор (или мы предоставим свои) - и мы проведем испытания, дадим советы по оптимизации комплекта. Бесплатно (по согласованию). Слава Богу, условия имеются.

Валера, чего реально поменяете мотор с ДУ ради испытаний на РИБе 4.3 м.?