Valery Опубликовано 26 сентября, 2009 Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2009 например пузырь у Щуки и Леща сильно различаются... в зависимости от веса...Сергей, тут ты прав. Все зависит от взаимного положения луча эхолота и рыбы. Вряд ли та щучка "позировала" нам как модель на подиуме. А заниматься видовым определением рыбы по эхограммам простым любительсим эхолотом задачка не простая. Тут нужен богатый опыт в работе с эхолотом и знания в ихтиологии. Помню, как на одном судне капитан очень точно определял тип рыбы по эхограммам на древнем самописце. Для непосвещенного это были просто штршки да черточки, а для него - точное представление промыслового скопления определенного вида рыбы. Как говорится, опыт не пропьешь ;-) Чего больше боится - высокочастотных или НЧ? Или есть какие-то диапазоны? От вида рыб зависит?Зависит от массы факторов и вида рыб, хорошо описанных в теории биоакустики. Строение слухового аппарата у большинства рыб таково, что резонатором (звуковым усилителем) является воздушный пузырь и мощные импульсы эхолота бьют ее "по мозгам". Некоторые "экспериментаторы" проверяли это на себе (ныряли на глубину и слушали работающий эхолот). Ощущение не из приятных. Но воздействие наших, любительских, эхолотов на рыбу не смертельно (больше пользы, чем вреда). Относительно того, что нравится рыбам. Еще в далекие 60 тые годы разрабатывалась теория биоакустики рыб и методов ее привлечения для промыслового лова. В настоящее время по этой теме имеется масса теоретических, эксперементальных работ и оборудования, которое применяется промысловиками. Даже любители делают простейшие приборчики для приманки рыбы. Эти приборы генерируют низкочастотные импульсы определенной интенсивности, формы и последовательности, которые приблизительно соответствуют реальным сигналам, которые воспроизводят рыбы (для каждого вида рыб характеристики сигналов индивидуальны). Эхолоты формируют совершенно другие импульсы, необходимые для подводного "видения", а не для "общения" с рыбой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Swim Опубликовано 26 сентября, 2009 Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2009 Хорошее разрешение эхолота-это в первую голову количество пикселей по вертикали, потому что по горизонтали это уже история. Так вот, чем это число больше, тем реальнее эхолот отображает реальную обстановку. Но все равно, косяк имеет место быть. Любители арифметики могут подсчитать - если глубина 10м, а высота экрана 10см и на все про все 240 пикселов. И сколько пикселов занимает на экране изображение рыбки, даже самой маленькой. Это я о габаритах, эхограммах и пропорциях. Все эхолоты примерно одинаковы, но одни рисуют красивые картинки, а другие не очень. И еще не факт, что красивая картинка это следствие какой то особой работы эхолота, его навороченности. Очень даже может быть совсем наоборот-дно сканирует кое как, зато картинку выдает залюбуешся. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Феликс Опубликовано 27 сентября, 2009 Поделиться Опубликовано 27 сентября, 2009 Для того, чтобы эхолоты Garmin отвечали всем запросам пользователя, компания разработала специальные технологии: See-Thru позволяет обнаруживать рыбу, находящуюся в непосредственной близости ко дну, в термоклине. Саша, к сожалению, это не утверждение компании Гармин, а предположение (или, как бы это сказать, желание, чтобы данная ф-ия работала именно так! А утверждение, звучит так - одновременное воспроизведение на экране сильных и слабых отраженных сигналов. Очень хотелось бы верить, чтобы это работало именно так, как ты написал (причём на всех приборах где эта ф-ия заявлена), но к сожалению, подтверждения этому я нигде не нашел. Может сделаешь скриншоты (к примеру на Гармин-80?) Мы прекрасно знаем, чтобы что-то увидеть в термоклине (а уж тем более под ним), нужен очень мощный излучатетель. Боюсь, некоторым приборам от Гармин (в кот. эта ф-ия заявлена) - это просто не под силу.Технология Depth Control Gain (DCG) обеспечивает возможность автоматической настройки чувствительности прибора при изменении глубины, что приводит к улучшению качества изображенияК улучшению качества изображения приводит высококонтрастный экран и высокая частота излучения датчика. А эта ф-ия призвана - получать достоверную иинф-ию (т.е. избавляться от лишней и неправдоподобной инф-ии на экране прибора (при том же качестве)) при изменениии скорости и глубины. Как это работает, и по каким параметрам происходит фильтрация/усиление, известно одним лишь инженерам Garmin. Хотелось бы верить, что уменьшение сигнала, не приводит к не отображению столь желаемой и нужной инфы.Все эти красивые названия технологий достойны лишь пресс-релизов, но никак не втирательству в мозги потребителям продукции этой компании.ИМХО. Только ручные настройки могут привести к долгожданному результату и цели! И чем их (настроек) больше - тем лучше. Но так как они (результаты и цели) у всех потребителей разные, то и прибор мы для себя выбираем под поставленные задачи.Кому - рельеф, кому - придонную рыбу, а кому и клады искать ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 24 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 24 октября, 2009 Есть ли на форуме владелец Lowrance x50? Цена на него и на Garmin 140 одинаковая, вот и думаю что заказывать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 27 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 27 октября, 2009 Двойная частота при нашей рыбалке - не нужна. Мощность, чем больше - тем лучше. Zoom - очень полезная штука, особенно четырехкратный. Функция ID fish или мультики с рыбками - не нужна. Цветной - не нужен.Если двойная частота не нужна,то X50 теряет свою превликательность. И чем он тогда лучше EAGLE CUDA 300? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 28 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 28 октября, 2009 Скачал с сайтов производителей тренажеры эхолотов.Есть над чем подумать. Считаю,что личный опыт форумчан прекрасная помощь в выборе аппарата и экономии средств. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DeL Опубликовано 29 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 29 октября, 2009 Посмотри на Youtube ролики про эхолоты: как находят рыбу и что при этом появляется на экранеа ссылку можно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Феликс Опубликовано 30 октября, 2009 Поделиться Опубликовано 30 октября, 2009 Денис, какое видео тебе показать? Если хочешь увидеть что-нибудь отличное от тех картинок, что вы видите с Антоном на каждой рыбалке, то с лёгкостью! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Феликс Опубликовано 2 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 2 ноября, 2009 Феликс, я хочу видео - живое: вот она рыба на эхолоте, а вот ее поймал. Кстати, посмотреть треску на дне тоже интересно... К сожалению, мой эхолот не умеет запоминать эхограммы. А снимать экран... на рыбалке катастрофически не хватает времени!!! Андрей, да уж, как в сказке ! Увидел - забросил - поймал! Мечта! Хотя, насколько мне не изменяет память, такое бывало несколько раз.Я как то специально экспериментировал, снимал скриншоты, давал пояснения и выкладывал информацию на форуме (ну и ловил конечно). Дело было в Озерках, объект охоты окунь и лещ. Но с обновлениями форума, все ссылки на приаттаченные файлы ушли в небытие. Слава богу остались на сервере. Как только восстановим фото, ещё раз сделаю обзор. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 5 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2009 С моделями 240Х160 вроде бы разобрался. Вопрос по моделям 320Х320 и 480Х480, сколько потребляемая мощность? В документации не указывается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Джон Опубликовано 5 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2009 С моделями 240Х160 вроде бы разобрался. Вопрос по моделям 320Х320 и 480Х480, сколько потребляемая мощность? В документации не указывается.Про какие эхолоты идет речь. Название, модель? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 5 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2009 То что меня заинтересовало: Humminbird 525, Eagle fishmark 320-480, Lowrance x96,x125 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 5 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2009 Спасибо. Я так понимаю, что получается от 0,3 до 0,5А/час без подсветки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 6 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2009 Нашел в описании на Garmin Fishfinder 80: потребляемая мощность-3,5Вт.Hummindird 525 тоже потребляет столько? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 9 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2009 После длительного изучения данных по эхолотам в списке остались 3 модели : EAGLE FISHMARK 320,EAGLE FISHMARK 480 и LOWRANCE X96. Стоит ли переплачивать за LOWRANCE X96 ? Вроде одна фирма производит, характеристики одинаковые с EAGLE FISHMARK 320. Может у кого была возможность сравнить эти модели на практике? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Джон Опубликовано 9 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2009 После длительного изучения данных по эхолотам в списке остались 3 модели : EAGLE FISHMARK 320,EAGLE FISHMARK 480 и LOWRANCE X96. Стоит ли переплачивать за LOWRANCE X96 ? Вроде одна фирма производит, характеристики одинаковые с EAGLE FISHMARK 320. Может у кого была возможность сравнить эти модели на практике?Может в добавок стоит рассмотреть семейства Garmin и Humminbird? Неплохие рыбопоисковые эхолоты.Вчера ходили с Иглом. Как он показывает дно, было понятно. А относительно того что он рисует над ним, у меня возникали вопросы. По мне, лучше пользоваться такм прибором, который освобождает мозги от размышлений над тем что он там кажет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RVM Опубликовано 9 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2009 После длительного изучения данных по эхолотам в списке остались 3 модели : EAGLE FISHMARK 320,EAGLE FISHMARK 480 и LOWRANCE X96. Стоит ли переплачивать за LOWRANCE X96 ? Вроде одна фирма производит, характеристики одинаковые с EAGLE FISHMARK 320. Может у кого была возможность сравнить эти модели на практике?Три года пользуюсь EAGLE FISHMARK 480. Только в данном сезоне решил разобраться досконально в настройках и поэкспериментировать. Что могу сказать, удалось настроить его на рыбу, во всяком случае, так мне кажется. Убрал идентификацию рыбы и перешел к так называемым "чайкам", плюс пришлось поиграться с чувствительностью, контрастностью и серой полосой. Моделью очень доволен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 9 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2009 Garmin 90 и 140 видел. Не очень понравился экран, тусклый какой-то. Humminbird 718 дороже чем Eagle 320, а опция GPS мне не нужна. Да и цена на Eagle более привлекательная. Вот еще информации по Lowrance x96 из первых уст хотелось бы прочитать в сравнении с Eagle 320. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 10 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2009 Может в добавок стоит рассмотреть семейства Garmin и Humminbird? Неплохие рыбопоисковые эхолоты.Вчера ходили с Иглом. Как он показывает дно, было понятно. А относительно того что он рисует над ним, у меня возникали вопросы. По мне, лучше пользоваться такм прибором, который освобождает мозги от размышлений над тем что он там кажет.Можно подробнее об эхолотах, "которые освобождают мозги от размышлений над тем что он там кажет".Желательно конкретные модели. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RVM Опубликовано 10 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2009 Можно подробнее об эхолотах, "которые освобождают мозги от размышлений над тем что он там кажет".Желательно конкретные модели. Посмотри здесьможет поможет тебе самому определиться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Джон Опубликовано 11 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2009 Можно подробнее об эхолотах, "которые освобождают мозги от размышлений над тем что он там кажет".Желательно конкретные модели.Вот очень неплохие из недорогих: http://store.humminbird.com/category/271691/Piranha_Series Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 11 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2009 Посмотри здесьможет поможет тебе самому определиться.Тренажеры я себе давно поставил, скачал их с сайтов производителей. Жаль,что у Humminbird нет такого. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 11 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2009 Кто имел возможность сравнить Humminbird 535,565 с Eagle Fishmark 320,480. Как впечатления? Какие +,- ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DeL Опубликовано 11 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2009 Кто имел возможность сравнить Humminbird 535,565 с Eagle Fishmark 320,480. Как впечатления? Какие +,- ?По отношению к 565 указанные Иглы курят. Способность "видеть" рыбу, удобство, "читабельность" и тд и тп. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
igor39 Опубликовано 11 ноября, 2009 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2009 По отношению к 565 указанные Иглы курят. Способность "видеть" рыбу, удобство, "читабельность" и тд и тп.А как четкость экрана? Как работа на глубинах от 3 до 10 метров? Действитльно видет мелочь,как написано в документации? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.