Что нам показывает эхолот !?

[Chan]

Я думаю, что это как раз глубина до объекта. Яркая полоса по центру это поверхностные помехи.

 

А вообще картинки зачетные, любуюсь второй день.

[Ден]

Да не... надо найти схематичное изображение. Как Александр давал ссылку на статью, там все наглядно, но это по эхолоту.

[Андрей]

У вас есть навык общения с этими приборами?

Неа. Зато есть воображение. Трехмерное.

[Valery]

Вот тут SI очень наглядно представлен в картинках и видео.

http://www.humminbird.com/Category/Technology/Side-Imaging/

Изменено 6 июля, 2015 пользователем Valery

[Ден]

Неа. Зато есть воображение. Трехмерное.

Это прекрасно.

Какое же надо иметь воображение, что б увидеть в нижнем сканировании, то, что дает боковое.

[Ден]

Вот тут SI очень наглядно представлен в картинках и видео.

http://www.humminbird.com/Category/Technology/Side-Imaging/

Спасибо.

[bashkin]

Вот тут SI очень наглядно представлен в картинках и видео.

http://www.humminbird.com/Category/Technology/Side-Imaging/

Прикольно..

[Ден]

В следующий раз надо по конкретней полазить на кораблем. По отдельности попробовать левое и правое сканирование. И нижним сканером попробовать вдоль всей шхуны пройти.

[Valery]

SI, как правило, используют для изучения и оценки рельефа и с отображением рыбы не все так просто и однозначно. Ниже несколько скриншотов, где рыба очень хорошо отображается на всех видах.

[СерДж]

В следующий раз надо по конкретней полазить на кораблем. По отдельности попробовать левое и правое сканирование. И нижним сканером попробовать вдоль всей шхуны пройти.

Золото- бриллианты?

[Valery]

Обратите внимание, как рыба отображается в плоском луче DI и в конусе 200 кГц.

[GRO-AL]

 

Саша, а есть еще где нибудь наглядная статейка, мозг мой не формирует картину почему при боковом сканирование непосредственно под лодкой пусто?

Статейку как-то сразу подходящую не нашел, Валера помог.

Поправил схематичный рисунок, поясняющий работу SI ( Одна сторона. Зеркально отобразить это вправо, будет полное SI).

Красным подрисовал более реальную диаграмму луча, синим обозначил сектор в котором на экране ты видишь всё то, что по дистанции достигает дна. То-есть SI чуток послабее, но "видит" и вертикально в направлении дна. 

 

 

Вот такая подборка думаю будет полезна для "просвящения":

Полезная схемка, поясняющая особенности отображения в 2D (конус )

http://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=5795400&postcount=1729

 

Может обсуждение вот здесь поможет разобраться в SI, DI отображении?

http://www.rusfishing.ru/forum/showthread.php?t=51405&page=110

Вот так люди изголяются, чтобы из «нижнего сканирования» ( DI,DSI) делать одностороннее «боковое сканирование» ( SI\2 ):

http://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=5744389&postcount=1698

http://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=5718476&postcount=1681

http://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=5699070&postcount=1660

[Ден]

Спасибо, это я уже проштудировал вчера. А, вот первая картинка про отображение рыбы очень интересна.

Я, так понял, там скорость движения рыбы в расчет не берется.

[GRO-AL]

Спасибо, это я уже проштудировал вчера. А, вот первая картинка про отображение рыбы очень интересна.

Я, так понял, там скорость движения рыбы в расчет не берется.

Рыба везде считается неподвижной.

[Ден]

Все таки не дает мне покоя ЧИРП. Александр, Валерий расскажите с точки зрения профи. Стоит ли заморачиватся, что я от этого получу? Кроме чувства владения новой игрушкой.

[Valery]

Все таки не дает мне покоя ЧИРП. Александр, Валерий расскажите с точки зрения профи. Стоит ли заморачиватся, что я от этого получу? Кроме чувства владения новой игрушкой.

Сделать осознанный выбор сложно, если сам не до конца понимаешь саму технологию и ее возможности. А уж полагаться на чужие советы...

Ниже ссылка на обсуждение этой темы, где я попытался коротко и без особой "научности" описать саму технологию и ее возможности

(надеюсь, что Феликс не будет против ссылок на чужой форум - цитирую только себя

 

http://www.rusfishing.ru/forum/showpost.php?p=4739855&postcount=18

 

Мне проще ответить на конкретные вопросы, чем длинно описывать технологию и ее возможные реализации (тем более, что реальной информации о том что и как сделано в разных эхолотах не так много). 

 

Что касается SonarHub в связке с вашим HDS Gen 2, то такая конфигурация мне представляется не совсем рациональной. Дополнительный дорогой блок + дорогая антенна CHIRP позволит реализовать только один дополнительный канал эхоинформации, т.к. все остальное у вас уже имеется. А еще надо учесть, что в мануале на SonarHub написано, что одновременное использование CHIRP и SI/DI не реализовано, Тут есть о чем подумать. Но это мое ИМХО. 

[Ден]

Хорошо. Убираем СонарХаб. Берем Ген 3. Там ЧИРП и Структурсканер вроде как объединены в одном приборе.

[Ден]

Вот золотые слова-  Мы неоднократно видели совершенно разные картинки, но сделанные на одной модели эхолота (разными людьми в разных условиях).

Я лично не видел красивых картинок от Хамма. Только свои от Лорика.

[Valery]

Я лично не видел красивых картинок от Хамма. Только свои от Лорика.

Выше я публиковал несколько скриншотов от Хамма.

А вот тут их много всяких, на любой вкус:

http://bb.sideimageforums.com/viewforum.php?f=14

[Ден]

Выше я публиковал несколько скриншотов от Хамма.

А вот тут их много всяких, на любой вкус:

http://bb.sideimageforums.com/viewforum.php?f=14

Отличные картинки, только вот они ни чем не лучше моих! А мне тут во все уши жужжат, что Хамм лучше Лорика. 

Ничем он не лучше. 

[Феликс]

А вот тут их много всяких, на любой вкус:

http://bb.sideimagef...wforum.php?f=14

 

 

Валера, не корми тролля !

 

Отличные картинки, только вот они ни чем не лучше моих! А мне тут во все уши жужжат, что Хамм лучше Лорика. 

Ничем он не лучше. 

Не внимательно смотрел, раз не видишь разницы. Ничего, что промежуток времени м-ду твоими картинками и первыми картинками по ссылке составляет 8 лет? Ты ещё и мечтать о них не мог, когда те парни уже активно обсуждали новую технологию. Не знаю кто чего жужжит, но речь всегда была о технологиях, элементной базе и пр.. Внутрь приборов загляни, или тебе помочь?

 

З.ы. Несколько страниц ранее, ещё владея допотопным прибором, ты кричал, что у Хама процессор что-то там дорабатывает и додумывает, поэтому у него такие картинки. Сейчас, имея более продвинутую модель, ты наконец-то стал видеть то, что я тебе показывал с Хамов, и при этом всё равно продолжаешь бурчать. А ещё ген2, ген3, чирп ... ахтись!

Одного не пойму, как ты решился приобрести эхолот собранный на Украине? Ты изменяешь своим принципам? А как же внутренние рынки ?

[GRO-AL]

Все таки не дает мне покоя ЧИРП. Александр, Валерий расскажите с точки зрения профи. Стоит ли заморачиватся, что я от этого получу? Кроме чувства владения новой игрушкой.

 

Ниже ссылка на обсуждение этой темы, где я попытался коротко и без особой "научности" описать саму технологию и ее возможности

(надеюсь, что Феликс не будет против ссылок на чужой форум - цитирую только себя

http://www.rusfishin...55&postcount=18

Без формул, но достаточно подробно Валера про ЧИРП доложил. Коротко - два "счастья" от него: большая

дальнобойность и высокая разрешающая способность, четкость. Возможно эти "счастья" и имел в виду Орлов,

 туманно отвечая на твои "что я от этого получу?" Осталось как-то выяснить, надо ли своё железо на новое менять, может всё и так совсем не плохо? Дальнобойность ЧИРПа при наших глубинах ( ну до 50м на море) не актуальна. А вот повысить четкость, разглядеть рыбу у дна, мелочь в косяке, отличить траву от камней - оно дело нужное.

Такую характеристику эхолота, как разрешающая способность мало когда производители показывают, за неё прямо придется отвечать: какого размера цели эхолот различает. Всякие там "пиковые" мощности и лучи

по 120 градусов -это пожалуйста, все пишут, чем больше, тем лучше, а какая от них прямая польза рыболову

не понять. Впервые увидел только в LSS-1 про разрешающую способнось в 2-3 дюйма, Реймарины тоже "засветили"  этот параметр. И это только для режимов SI, DI у них написано.

Оценить разрешающую способность СВОЕГО эхолота не сложно. Надо на эхограмме с придонной рыбой или макс. близко стоящими рыбами замерить в см. расстояние между ними. Это оно и есть.

Для сравнения даю картинки  на которых видно к чему надо стремиться. Если в СВОЕМ не хуже - можно расслабиться.

     

Как видно высокую четкость не только ЧИРПом можно получить, есть и другие способы.

[Ден]

Валера, не корми тролля !

 

Не внимательно смотрел, раз не видишь разницы. Ничего, что промежуток времени м-ду твоими картинками и первыми картинками по ссылке составляет 8 лет? Ты ещё и мечтать о них не мог, когда те парни уже активно обсуждали новую технологию. Не знаю кто чего жужжит, но речь всегда была о технологиях, элементной базе и пр.. Внутрь прибора загляни, или тебе помочь?

 

З.ы. Несколько страниц ранее, ещё владея допотопным прибором, ты кричал, что у Хама процессор что-то там дорабатывает и додумывает, поэтому у него такие картинки. Сейчас, имея более продвинутую модель, ты наконец-то стал видеть то, что я тебе показывал с Хамов, и при этом всё равно продолжаешь бурчать. А ещё ген2, ген3, чирп ... ахтись!

Одного не пойму, как ты решился приобрести эхолот собранный на Украине? Ты изменяешь своим принципам! А как же внутренний рынок ?

Это вообще провокационный пост! И кто тролль не понятно. Я бы попросил модераторов выдать автору предупреждение, но сам понимаешь это бесполезно.

1. Разница между ними 8-мь лет или 18-ть не имеет никакого значения. Ибо и у тебя 8-мь лет назад не было эхолота способного выдавать такие картинки. Парни могут обсуждать даже куда Макар телят гонял, к нам это не имеет никакого отношения! Можно поискать и 8-ми летние картинки от Лорика, я думаю, что можно найти. Потому, что я сильно сомневаюсь, что время между появлениями идентичных технологий у разных фирм, превысило пол года. 

2. HDS 5 первой генерации рисует картинки не менее увлекательные и четкие. Надо приложить руки.

3. С Хаммов ты показывал только ПВХ, я там не снимал, ни с тем ни с этим прибором, не известно у кого еще лучше получилось бы, и тогда может быть мы  узнали, предмет который ты принял за колесо с диаметром в 4 метра!

4. По поводу совершенствования приборов. К этому надо стремиться, и если есть возможность почему бы это не делать? Одно могу сказать Хамма никогда не куплю, не потому, что он мне не нравится. Просто у меня к нему антагонизм. 

5. Сколько в ремонте у тебя HDS? Кроме Димассовского которого он убил сам.

6. Ну по поводу собранного на Украине прибора, это уж совсем наглая не прикрытая ложь! И сквозит, да нет просто воняет использованием административного ресурса. Я лично не видел, что б представители конкурирующей фирмы сказали, что Хаммы собирают в Одессе на малой Арнаутской!

7. По поводу внутреннего рынка я отвечал тебе ранее.

Вот примерно так.

[Феликс]

Не вижу ничего провокационного. И я, в отличии от тебя, готов к конструктивному диалогу.

Вот если бы тебе за каждый провокационный пост выдавали по предупреждению, предупреждалка бы твоя давно сломалась или закончилась.

1. Имеет и очень большое. Найди, покажи и аргументируй. Если сомневаешься - изучай матчасть.

2. Ты уже прикладывал, слава Богу с идентификатором рыбы разобрался.

3. Повторяться не буду. Напряги мозги.

4. Я только приветствую твои начинания. И даже не думай, я не переживу твоего очередного нуднятства!

5. Это не имеет никакого отношения к теме.

6. Значит, с твоих слов, производство хаммов и пр. в Москве это не ложь, а мой ответ почему-то стал ложью? Не петушись ты так, Дениска, я тебе это одному, по секрету, сказал. Вот тебя вштырило то, что ты так орать стал, не свои голосом . И при чём здесь административный ресурс? Закончились аргументы?

7. В данном контексте, я про внутренний Американский рынок речь вёл. Такому правильному пацану как ты, стоило бы брать не б/у прибор, и не через Калининградского дилера, а что-нибудь поновей, да в пендосии. Попасть на геофенсинг, или что-нибудь подобное, купить офицальные, а не халявные карты Навионикс, вот тогда бы и поговорили о твоём антагонизме.

 

З.ы. Ты темку то перечитай от начала, сколько можно зудеть ни о чём!?

Серёга Орлов, извини пожалуйста, я тебя предупреждал .

[Орлов]

Что касается SonarHub в связке с вашим HDS Gen 2, то такая конфигурация мне представляется не совсем рациональной. Дополнительный дорогой блок + дорогая антенна CHIRP позволит реализовать только один дополнительный канал эхоинформации, т.к. все остальное у вас уже имеется. А еще надо учесть, что в мануале на SonarHub написано, что одновременное использование CHIRP и SI/DI не реализовано, Тут есть о чем подумать. Но это мое ИМХО. 

Из описания о SonarHub Sounder следует, что как раз таки реализовано .......

"Новый, компактный модуль эхолокации SonarHub Sounder представляет собой комплексное решение для объединения совместимых картплоттеров/эхолотов Lowrance с лучшими в своем классе сонарами StructureScan® HD и CHIRP.

 

Благодаря возможности plug-and-play установки, а также подключения к другим устройствам посредством сети, SonarHub позволяет с небывалой легкостью обнаружить места обильного нахождения рыбы. Данный модуль поддерживает новейшие технологии эхолокации Lowrance, включая StructureScan® HD, CHIRP иSpotlightScan™. Трансдьюсеры докупаются отдельно." 

http://lowrance-eholot.ru/lss/lowrance-sonarhub.html