хомяк Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 Да то ж Африка ДИКАЯ , там законов незнают 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 Где можно? Документ есть? Нет в КО водоохранных зон. НЕТ! Почему нету-то? Водный кодекс РФ гл.6 ст. 65 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЕвгенийСт Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 Почему нету-то? Водный кодекс РФ гл.6 ст. 65 п. 18 ст. 65 (и соотв. постановление) требует установления и описания границ на местности Документа с описанием границ ВОЗ в КО нет. 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dimas Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 Да то ж Африка ДИКАЯ , там законов незнают Внешне очень напоминает Поваровку-Окунево. Только машин обычно больше. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 (изменено) п. 18 ст. 65 (и соотв. постановление) требует установления и описания границ на местности Документа с описанием границ ВОЗ в КО нет. Хм... А суды об этом знают? https://rospravosudie.com/court-kaliningradskij-oblastnoj-sud-kaliningradskaya-oblast-s/act-403502645/ Изменено 24 апреля, 2014 пользователем ROBBERT Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хомяк Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 (изменено) Хм... А суды об этом знают? https://rospravosudie.com/court-kaliningradskij-oblastnoj-sud-kaliningradskaya-oblast-s/act-403502645/ А зимой за судаком вЩукино по снегу народ катается как хочет и где хочет ( про лед и не говорю) а надо по дороге , гравием там отсыпано - уже твердое покрытие Изменено 24 апреля, 2014 пользователем хомяк Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 Да вопрос то по моему старый как стологмит мамонта. "Имеют право драть или не имеют?" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хомяк Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 Да вопрос то по моему старый как стологмит мамонта. "Имеют право драть или не имеют?" Пока деньги за это можно брать - будут брать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 Наша задача - не вляпаться по незнанию. Нада обсудить-осмыслить. Моё мнение - имеют право драть. Отмазка про знаки ВОЗ так себе, ниже среднего. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Штурман Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 (изменено) Хм... А суды об этом знают? https://rospravosudie.com/court-kaliningradskij-oblastnoj-sud-kaliningradskaya-oblast-s/act-403502645/ Знают , а потому решению, насколько я помню, было разбирательство. , ...Отмазка про знаки ВОЗ так себе, ниже среднего. Да, только нерушимое слово инспектора, опьяневшего от собственной значимости и безнаказанности Изменено 24 апреля, 2014 пользователем Штурман 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хомяк Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 Почему нету-то? Водный кодекс РФ гл.6 ст. 65 Статья определяет ширину водоохранной зоны ( для залива 500м) и определяет понятие водоохранной зоны , но в ней не говорится что весь берег залива или моря является водоохранной зоной - только определенные территории со спец режимом . А вот они то в области и не определены и не обозначены - можно бодаться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chan Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 А знаете что такое "пополнение бюджета"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Feederman Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 Знают , а потому решению, насколько я помню, было разбирательство. , Да, только нерушимое слово инспектора, опьяневшего от собственной значимости и безнаказанности Установка у них такая нынче. Как раньше у ГИБДД. Как сейчас помню слова судьи - оснований не доверять инспектору у меня нет. Буквально вчера - тем же маршрутом, в том же ряду, мимо инспектора. Его реакция? Никакой... 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
CRANZ039 Опубликовано 24 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 24 апреля, 2014 Все верно сказано про установку и "..нет оснований не доверять". Можно судиться, можно оспаривать и доказывать, даже иногда (наверное) можно выигрывать. За небольшими такими исключениями, как и все в этой стране. Время, деньги, нервы. Кто все это возместит и каким образом? "Гражданин" априори виновен, а если и докажет обратное - карающему кнуту гос.машины как-то фиолетово, вокруг полно других граждан, которых можно окучивать и обдирать. А доблестному инспектору что будет в случае составления им протокола с нарушениями или вообще выписанного в незаконном порядке? Правильно - ничего. Вопрос о водоохранных зонах - просто бизнес и "палки", ничего личного, как говорится. И, конечно же, о природе тут речи не идет вовсе. 12 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Статья определяет ширину водоохранной зоны ( для залива 500м) и определяет понятие водоохранной зоны , но в ней не говорится что весь берег ..... Протяжённость зоны не установлена значит на всей протяженности. Не клочками. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Знают , а потому решению, насколько я помню, было разбирательство. , Всётаки глядеть надо на судебную практику своего региона. Он ближе. Ментальность тоже играет роль. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chan Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Такое впечатление, что каждый последний пост пишется по предыдущему без ознакомления с темой в целом или постами выше. А выше сказано, что при соблюдении определенных правил, выезжать на отдых, сбрасывать лодки и т.д. можно, штрафовать не будут. Остальное "седьмая вода на киселе"... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Как сейчас помню слова судьи - оснований не доверять инспектору у меня нет. А какиеж такие основания у судьи были не доверять Вам. Наверно всётаки с точки зрения закона нарушение было. просто ехали как удобнее. Я сам так попадал. Вроде едешь по человечьи, раз и срезал уголок на перекрёстке(пробки чтоб их), и тут же тебе шустренький инспектор с нормативочкой и мотивировочкой БАЦ и протокольчик нарисовался Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЕвгенийСт Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Протяжённость зоны не установлена значит на всей протяженности. Не клочками. Протяжённость в ФЗ не установлена (указаны лишь типовые размеры ширины, методика), так как должна устанавливаться в соотв. с Правилами из Постановления №17 именно местными органами. Установлена? Нет. Значит и зона не установлена. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Тоесть если хозяиствующий субьект не нанёс разметку на дорогу - на этом участке правила ПДД не действуют? так? Я читаю следующее обязанность нанести границы это собственник делает в соответствии с установленными ВК нормами. А сами границы известны - в соответствии с ВК. Не можешь визуально определить бери рулетку и меряй чтоб точно знать в зоне ты или не в зоне. Чётко сказано откуда мерять. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЕвгенийСт Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Тоесть если хозяиствующий субьект не нанёс разметку на дорогу - на этом участке правила ПДД не действуют? так? Я читаю следующее обязанность нанести границы это собственник делает в соответствии с установленными ВК нормами. А сами границы известны - в соответствии с ВК. Не можешь визуально определить бери рулетку и меряй чтоб точно знать в зоне ты или не в зоне. Чётко сказано откуда мерять. Нет "сплошной" - нет лишения за выезд на встречную. Верно? Нет знака "остановка запрещена" - нет штрафа за остановку. Верно? ПДД действуют, но привлечь за нарушение несуществующей нормы тебя не могут. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хомяк Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Тоесть если хозяиствующий субьект не нанёс разметку на дорогу - на этом участке правила ПДД не действуют? так? Не знаю как правила , действуют -недействуют ,а за нечитаемую разметку или валяющийся на обочине знак гаишники не штрафуют . Из собственного опыта - ехал как то , знаю что знак должен быть (проезд запрещен ) а он после осеннего урагана на земле валяется , ну и приняли меня. Инспектор заявил что нарушаю требования знака и дальше как обычно - на вопрос , требования какого именно знака нарушаю, разочарованно козырнул и вернул документы. А народу там много погорело ,часто засады были. Нет знака - штрафовать незачто ( даже если его несознательные элементы только изничьожили). 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Несколько не соглашусь про сплошную. Если дтп произойдёт на расстоянии 3 м и более от правой обочины(по направлению движения) то наказание(лишение?) скорее всего будет за не правильно выбранное местоположение ТС на проезжей части. Со знаком стоп и разметкой тоже вопрос - при выезде на не оборудованный перекрёсток водитель должен считать что выезжает со второстепенной дороги. Останавливаясь на обочине опять же надо учитывать 3 метра. ЖД переезд по моему без остановки тоже никак Таки нет у меня ясности. Правила в обоих случаях работают просто другие нормы применяются. Съехал на травку возле воды в непредусмотренном месте - виноват. Значит плати или используй корупционную составляющую. . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЕвгенийСт Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 Несколько не соглашусь про сплошную. Если дтп произойдёт на расстоянии 3 м и более от правой обочины(по направлению движения) то наказание(лишение?) скорее всего будет за не правильно выбранное местоположение ТС на проезжей части.Зачем под свою точку зрения случай подбирать? Нет ДТП. Просто выезд на встречную для обгона. Есть сплошная - лишение. Нет сплошной - разрешено. Т.е. любое ограничение и запрет должно быть обозначено, установлено. Со знаком стоп и разметкой тоже вопрос - при выезде на не оборудованный перекрёсток водитель должен считать что выезжает со второстепенной дороги. Останавливаясь на обочине опять же надо учитывать 3 метра. ЖД переезд по моему без остановки тоже никак Тоже самое. Речь о знаке в самой обычной ситуации, на самой обычной дороге. Таки нет у меня ясности. Правила в обоих случаях работают просто другие нормы применяются. Съехал на травку возле воды в непредусмотренном месте - виноват. Значит плати или используй корупционную составляющую. . Почему все упёрлись в п.п. 4-8 ст.65? Но в упор игнорируют п.18 и требование закона о порядке и необходимости установления границ? Нет границ - нет нарушения границ - нет деятельности в границах. Это же так элементарно! Но надо делом заниматься, работать, устанавливать... Гораздо проще трактовать по своему усмотрению нормы ВК и стричь бабло, самоутверждаться за счёт граждан. 12 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ROBBERT Опубликовано 25 апреля, 2014 Поделиться Опубликовано 25 апреля, 2014 У судьи вопрос определения границ не вызвал затруднения даже без выезда на место, а так же в отсутствии схемы и прочей атрибутики Ссылка Новикова С.И. в жалобе на отсутствие на местности знаков о наличии водоохраной зоны либо знаков, запрещающих въезд и парковку автомобилей в районе залива у пос.Щукино Мамоновского округа не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Новикова С.И. состава административного правонарушения. Как указывалось выше, ширина водоохранной зоны моря (пятьсот метров) и требования об ограничении в ней хозяйственной и иной деятельности установлены законом – пункты 8, 15 ст. 65 Водного кодекса РФ. Эти требования подлежат обязательному исполнению. Из материалов дела следует, что Новиков С.И. осуществлял движение на своем транспортном средстве в границах водоохраной зоны непосредственно на берегу Калининградского залива в районе пос. Щукино Мамоновского городского округа в месте, не имеющем твердого покрытия, на расстоянии чуть более 100м от берега залива, видел о наличии рядом залива. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для Новикова С.И. являлось очевидным, что он двигается на своем транспортном средстве в непосредственной близости от водного объекта, в связи с чем он должен был исполнять связанные с данным обстоятельством требования закона, в том числе требования, установленные ст. 65 Водного кодекса РФ. То обстоятельство, что Новиков С.И. не знал об установленных законом ограничениях, не освобождало его от обязанности по исполнению требований закона. Я подчёркиваю что это решение КОСа. Соответственно постановление инспектора устояло в 2-х инстанциях. И никакой детский лепет гражданина о том что он якобы не знал и не мог не спас его от наказания. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.