Рыбак Михалыч Опубликовано 11 ноября, 2012 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2012 На самом деле все это интересно. Не то слово. Сам к следующему сезону размышляю о чем-нибудь подобном. Но если основное назначение вышеупомянутого девайса, как я понял по рассуждениям, защита винта - то я все же хочу решить задачу хоть как-то обезопасить себя от брошенных сетей, веревок и т.д. Высока вероятность встрять посреди залива или хуже в море с заклинившими (застопорившимися винтами). На катере стационар и 2 винта на одной оси, обратного вращения. Есть вероятность, что сеть попадет между ними и вращением забивает пространство между винтами и их просто клинит. Колонка высоко не поднимается и все операции только в воде. Был опыт, хорошо не далеко от берега. Размотал засучив рукава, благо вода была еще не слишком холодная и веревка намоталась не сильно - удалось срезать не разбирая. Но с другой стороны действительно много информации о том, что любые защитные приспособления в области винтов изменяют динамику не лучшим образом, что чуть ли не в разы падает и скорость и управляемость судна. Все же решил еще поразмыслить. Вопрос к ЮреА: сами делали или купили готовое и где могут проконсультировать в городе по защите винтов такого рода? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЮраА Опубликовано 11 ноября, 2012 Поделиться Опубликовано 11 ноября, 2012 (изменено) Купил у знакомого. Не знаю как, на других моторах, но на моем скорость нормальная. Узнаю кто делал, сообщу. Изменено 11 ноября, 2012 пользователем ЮраА Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Адмирал Кузнецов Опубликовано 16 января, 2013 Поделиться Опубликовано 16 января, 2013 Если эта защита полная хрень, зачем такие прибомбасы ставят на подводных лодках (минимум шума, максимум эффекта) и на скоростных судах? Может надо задуматься над формой винта, количеством лопастей и их углом атаки? В общем глубже копнуть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
хомяк Опубликовано 16 января, 2013 Поделиться Опубликовано 16 января, 2013 Если эта защита полная хрень, зачем такие прибомбасы ставят на подводных лодках (минимум шума, максимум эффекта) и на скоростных судах? Может надо задуматься над формой винта, количеством лопастей и их углом атаки? В общем глубже копнуть. На скоростных судах не ставят, а вот на буксирах , траулерах и судах которые буксируют тяжелые грузы с малой скоростью устанавливают. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Штурман Опубликовано 16 января, 2013 Поделиться Опубликовано 16 января, 2013 Если эта защита полная хрень, зачем такие прибомбасы ставят на подводных лодках (минимум шума, максимум эффекта) и на скоростных судах? Может надо задуматься над формой винта, количеством лопастей и их углом атаки? В общем глубже копнуть. Данная работа идет и копают глубоко: имеются винты с различной формой и количеством лопастей от 2-х до 4-х; то, что названо "угол атаки" - это шаг винта - сколько угодно винтов с различным шагом. А сильно глубоко копать нам (лично мне, по крайней мере) не позволяет стоимость винтов, поэтому и довольствуемся в большинстве случаев одним штатным винтом, ну может быть еще одним запасным, т.к. в гонках и водных шоу не участвуем, а для переходов в процессе рыбалки и "штатника" вполне хватает.. 8 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Norgen Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 Это устройство ("приблуда") в теории устройства судов назывется насадка, притом поворотная. Её применение (кроме защиты винтов) увеличивает маневренность судна (читай - управляемость) и если профиль "кольца" в разрезе имеет форму крыла (т.е. входное отверстие меньше, чем выходное, то увеличивается к.п.д. винта. Пишу не понаслышке (инженер-механик по судовым силовым установкам), выполнял проект по насадкам в институте на преддипломной практике. Так что ЮраА прав на 100%. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chan Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 Это устройство ("приблуда") в теории устройства судов назывется насадка, притом поворотная. Её применение (кроме защиты винтов) увеличивает маневренность судна (читай - управляемость) и если профиль "кольца" в разрезе имеет форму крыла (т.е. входное отверстие меньше, чем выходное, то увеличивается к.п.д. винта. Пишу не понаслышке (инженер-механик по судовым силовым установкам), выполнял проект по насадкам в институте на преддипломной практике. Так что ЮраА прав на 100%. В чем конкретно прав Юра? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ден Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 В чем конкретно прав Юра? К тому же на малых оборотах управляемость заметно лучше. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Norgen Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 В чем конкретно прав Юра? Вы не прочитали его посты? Две страницы он твердил (писал), что это устройство (насадка): 1. Защищает винт. 2. Улучшает управляемость. 3. Увеличивает тягу. Я подтверждаю, что в этом он прав. . 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Norgen Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 К тому же на малых оборотах управляемость заметно лучше. А это в тролинге имеет большое значение, о чём ЮраА тоже писал. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chan Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 Спасибо за ответ. Про тягу не верю, про остальное "значительно" усомнюсь, в противном случае такая "доработка" была бы в стоке каждого мотора. И хотелось бы все же сказать, что профиль защиты у Юры ничего общего с профилем крыла не имеет и разницы входного и выходного отверстия тоже не наблюдается. Вы, как специалист, знаете, что это такое и как сложен расчет данного оборудования применительно к конкретному винту и судну в целом. А на малых оборотах лодки с ПЛМ итак имеют избыточную управляемость. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ден Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 Спасибо за ответ. Про тягу не верю, про остальное "значительно" усомнюсь, в противном случае такая "доработка" была бы в стоке каждого мотора. И хотелось бы все же сказать, что профиль защиты у Юры ничего общего с профилем крыла не имеет и разницы входного и выходного отверстия тоже не наблюдается. Вы, как специалист, знаете, что это такое и как сложен расчет данного оборудования применительно к конкретному винту и судну в целом. А на малых оборотах лодки с ПЛМ итак имеют избыточную управляемость. Не... ну ты посмотри на него, человек говорит диссертацию написал, а этот не верит! 4 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Феликс Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 Лодка МЧС Латвии с оригинальной конструкцией "приблудного устройства". Ведь с какой-то же целью сварганили его!? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Norgen Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 (изменено) Спасибо за ответ. Про тягу не верю, про остальное "значительно" усомнюсь, в противном случае такая "доработка" была бы в стоке каждого мотора.И хотелось бы все же сказать, что профиль защиты у Юры ничего общего с профилем крыла не имеет и разницы входного и выходного отверстия тоже не наблюдается. Вы, как специалист, знаете, что это такое и как сложен расчет данного оборудования применительно к конкретному винту и судну в целом. А на малых оборотах лодки с ПЛМ итак имеют избыточную управляемость. Это Ваше право: верить - не верить Вы же не замеряли у Юриного мотора диаметры кольца. Может быть случайно (или специально) получилась разница диаметров, а следовательно разница давлений и какой-то эффект крыла имеет место. За счёт лучшей направленности потока улучшается и устойчивость на курсе. Вот у меня есть электрический ПЛМ. Так он вообще курс не держит, потому что нога выполнена в виде трубы. На предидущем э/м я устанавил на неё пластину, и управляемость значительно улучшилась. Что касается оснащения всех моторов такой "доработкой" могу сказать следующее: Есть автомобили полноприводные, а есть с приводом на 1 ось. А есть ещё и с приводом на каждое колесо. Функцию а/м выполняют одну - везут! Только у каждого единица расстояния стоит по разному. Почему бы на всех автомобилях не применять эффективные новшества? Всё дело в стоимости. Поэтому понятие "сотношение цена - качество" рулит. То же и по ПЛМ. Есть моторы навороченные, а есть без наворотов. Где-то я видел и ПЛМ с насадками. Изменено 17 января, 2013 пользователем Norgen 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
TOPOR Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 Да про все преимущества никто и не спорит. Но зачем же умалчивать о недостатках? А именно, сколько теряет в максималке? Смею предположить, что не меньше 10 км/час. А какой груз вытаскивает на глиссирование? И если предоставите данные, то опять посмею предположить, что большинство пользователей посчитает, что потеря максималки в 10 кмч и и потеря грузоподьемности (в смысле способности вывести на глиссирование) примерно 100кг груза является существенным минусом. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vlado333 Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 ФеликсДобрый день, вставлю свои пять копеек. Очень удивился,узнав про МЧС Латвии. Его нет, работу выполняют пожарники. Это лодка спасателей на пляжах, из-за специфики залива, очень мелко до второй мели, это метров 150,и винты портятся из-за постоянного контакта с морским песком,а так же в целях безопасности, так как спасательные работы проводятся в зонах активного пляжного отдыха, и все. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Феликс Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 Добрый, Владо333!Спасибо за интерес проявленный к теме, значит в нек. случаях от применения данного устройства есть толк и польза. Про МЧС не удивляйтесь, просто игра слов, т.к. не смог придумать синонима слову МЧС в части касающейся республики Латвия ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
vlado333 Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 Сам являюсь страстным водомоторником, и сейчас, находясь в сезонных ломках. Эта тема в какой то мере интересна, это реальная защита, Но этот девайс не добавляет мощности, из-за дополнительных деталей сопротивление возрастает, от этого, если предположить что это минитурбина, добавленная мощность гаситься дополнительным сопротивлением. Это если я все правильно понял. Про испытания. Ставили защиту на Honda 30 HP, в принципе по джопсу скорость упала, увеличилось время выхода на глисс.Все очень незначительно. Если придумаю не тяжелую легкосъемную и эффективную конструкцию, буду монтировать для рыбалок в местах с каменистым дном, на пример в Кокнесе, знающий поймет о чем я. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
вадим63 Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 Вот такие "корзины" вешали на мелких, каменистых речках. При выходе на нормальное русло снимали. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Адмирал Кузнецов Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 Данная работа идет и копают глубоко: имеются винты с различной формой и количеством лопастей от 2-х до 4-х; то, что названо "угол атаки" - это шаг винта - сколько угодно винтов с различным шагом. А сильно глубоко копать нам (лично мне, по крайней мере) не позволяет стоимость винтов, поэтому и довольствуемся в большинстве случаев одним штатным винтом, ну может быть еще одним запасным, т.к. в гонках и водных шоу не участвуем, а для переходов в процессе рыбалки и "штатника" вполне хватает.. А винты с изменяемым углом атаки лопастей? Вам никто НЕ навязывает сию приблуду, у каждого есть проаво выбора, лично я бы при возможности в 1.5 тыра разогнал бы свой мотор за счёт тяги при условии, что в жертву будет положен только расход топлива. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RU2FJ Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 Для глиссирующего скоростного судна, чем больше сопротивление различных подводных приблуд - тем хуже. Не зря для увеличения скорости поднимают мотор выше, полируют подводную часть редуктора, используют винты полупогружные с небольшими тонкими полированными лопастями, чаще всего с двумя, тем самым снижая сопротивление встречному потоку. А насадка может служить для чего угодно, но только не для увеличении скорости глиссирующей лодки! Для защиты винта - да, для увеличения тяги на водоизмещающем судне - опять верно. Так что приблуда полезная, но для каких-то определённых задач, а не абсолютно для всего полезная. 8 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Штурман Опубликовано 17 января, 2013 Поделиться Опубликовано 17 января, 2013 А винты с изменяемым углом атаки лопастей????? Вам никто НЕ навязывает сию приблуду, у каждого есть проаво выбора, лично я бы при возможности в 1.5 тыра разогнал бы свой мотор за счёт тяги при условии, что в жертву будет положен только расход топлива. Вот здесь порядок цен на винты для ознакомления http://petroset.ru/price_access_propel.htm. 1,5 тырами и не пахнет . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Norgen Опубликовано 18 января, 2013 Поделиться Опубликовано 18 января, 2013 (изменено) Да про все преимущества никто и не спорит. Но зачем же умалчивать о недостатках? А именно, сколько теряет в максималке? Смею предположить, что не меньше 10 км/час. А какой груз вытаскивает на глиссирование? И если предоставите данные, то опять посмею предположить, что большинство пользователей посчитает, что потеря максималки в 10 кмч и и потеря грузоподьемности (в смысле способности вывести на глиссирование) примерно 100кг груза является существенным минусом. Есть конечно и недостатки, но есть и существенные плюсы. Кому интересно, может посмотреть сравнительные испытания Вихрей и Ветерков с насадками и без. Есть конечно и недостатки, но есть и существенные плюсы. Кому интересно, может посмотреть сравнительные испытания Вихрей и Ветерков с насадками и без. http://www.vodnyimir.ru/Nasadka_na_grebnoi_vint_podvesnogo_motora.html Изменено 18 января, 2013 пользователем Chan Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
TOPOR Опубликовано 18 января, 2013 Поделиться Опубликовано 18 января, 2013 Кольцевая насадка на моторе Юры далеко не такая как указанной статье. Она просто из согнутой в кольцо пластины. А в статье указываются насадки имеющие определенный профиль. Исходя из графика можно понять, что смысл насадки имеют для увеличения тяги на тяжелых и водоизмещающих лодках. Надувные к таким не относятся. Притом данная статья писалась во времена тотального дефецита всего, когда одну модель подвесного двигателя можно было приобрести не более трех вариантов винта с разным шагом. Данная насадка частично компенсировала отсутствие винтов с малым шагом. Сейчас "Грузовых" винтов для любой модели моторов полно в магазинах. применять насадку только для тяжелых лодок водоизмещением более 600 кг на скоростях не более 27—29 км/час. А в данном случае кроме защиты от повреждения и сомнительного повышения управляемости на малом ходу других функций полезных не несёт. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ЮраА Опубликовано 18 января, 2013 Поделиться Опубликовано 18 января, 2013 Я уже писал. На моем моторе скорость с одним пасажиром (100 кг) - не менее 36 кмч, с двумя - 32 км/ч. Ни о какой разнице в 10 кмч не идет. Более того данный комплект едет быстрее, чем такая же лодка со стандартным Мерк-15. Все остальное в полной мере и защита и управляемость. В дискусии активно не участвую т.к. для меня все и так ясно. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.