Дорогая и полезная доработка мотора (с)Юра А

[Рыбак Михалыч]

На самом деле все это интересно.

 

Не то слово. Сам к следующему сезону размышляю о чем-нибудь подобном. Но если основное назначение вышеупомянутого девайса, как я понял по рассуждениям, защита винта - то я все же хочу решить задачу хоть как-то обезопасить себя от брошенных сетей, веревок и т.д. Высока вероятность встрять посреди залива или хуже в море с заклинившими (застопорившимися винтами). На катере стационар и 2 винта на одной оси, обратного вращения. Есть вероятность, что сеть попадет между ними и вращением забивает пространство между винтами и их просто клинит. Колонка высоко не поднимается и все операции только в воде. Был опыт, хорошо не далеко от берега. Размотал засучив рукава, благо вода была еще не слишком холодная и веревка намоталась не сильно - удалось срезать не разбирая.

Но с другой стороны действительно много информации о том, что любые защитные приспособления в области винтов изменяют динамику не лучшим образом, что чуть ли не в разы падает и скорость и управляемость судна. Все же решил еще поразмыслить. Вопрос к ЮреА: сами делали или купили готовое и где могут проконсультировать в городе по защите винтов такого рода?

[ЮраА]

Купил у знакомого. Не знаю как, на других моторах, но на моем скорость нормальная. Узнаю кто делал, сообщу.

Изменено 11 ноября, 2012 пользователем ЮраА

[Адмирал Кузнецов]

Если эта защита полная хрень, зачем такие прибомбасы ставят на подводных лодках (минимум шума, максимум эффекта) и на скоростных судах? Может надо задуматься над формой винта, количеством лопастей и их углом атаки? В общем глубже копнуть.

[хомяк]

Если эта защита полная хрень, зачем такие прибомбасы ставят на подводных лодках (минимум шума, максимум эффекта) и на скоростных судах? Может надо задуматься над формой винта, количеством лопастей и их углом атаки? В общем глубже копнуть.

На скоростных судах не ставят, а вот на буксирах , траулерах и судах  которые буксируют тяжелые грузы с малой скоростью устанавливают.  

[Штурман]

Если эта защита полная хрень, зачем такие прибомбасы ставят на подводных лодках (минимум шума, максимум эффекта) и на скоростных судах? Может надо задуматься над формой винта, количеством лопастей и их углом атаки? В общем глубже копнуть.

Данная работа идет и копают глубоко: имеются винты с различной формой и количеством лопастей от 2-х до 4-х; то, что названо "угол атаки" - это шаг винта - сколько угодно винтов с различным шагом. А сильно глубоко копать нам (лично мне, по крайней мере) не позволяет стоимость винтов, поэтому и довольствуемся в большинстве случаев одним штатным винтом, ну может быть еще одним запасным, т.к. в гонках и водных шоу не участвуем, а для переходов в процессе рыбалки и "штатника" вполне хватает.. 

[Norgen]

Это устройство ("приблуда") в теории устройства судов назывется насадка, притом поворотная. Её применение (кроме защиты винтов) увеличивает маневренность судна (читай - управляемость) и если профиль "кольца" в разрезе имеет форму крыла (т.е. входное отверстие меньше, чем выходное, то увеличивается к.п.д. винта. Пишу не понаслышке (инженер-механик по судовым силовым установкам), выполнял проект по насадкам в институте на преддипломной практике.

Так что ЮраА прав на 100%.

[Chan]

Это устройство ("приблуда") в теории устройства судов назывется насадка, притом поворотная. Её применение (кроме защиты винтов) увеличивает маневренность судна (читай - управляемость) и если профиль "кольца" в разрезе имеет форму крыла (т.е. входное отверстие меньше, чем выходное, то увеличивается к.п.д. винта. Пишу не понаслышке (инженер-механик по судовым силовым установкам), выполнял проект по насадкам в институте на преддипломной практике.

Так что ЮраА прав на 100%.

В чем конкретно прав Юра?

[Ден]

В чем конкретно прав Юра?

 К тому же на малых оборотах управляемость заметно лучше.

[Norgen]

В чем конкретно прав Юра?

Вы не прочитали его посты?

Две страницы он твердил (писал), что это устройство (насадка):

1. Защищает винт.

2. Улучшает управляемость.

3. Увеличивает тягу.

Я подтверждаю, что в этом он прав. .

[Norgen]

 К тому же на малых оборотах управляемость заметно лучше.

А это в тролинге имеет большое значение, о чём ЮраА тоже писал. 

[Chan]

Спасибо за ответ. Про тягу не верю, про остальное "значительно" усомнюсь, в противном случае такая "доработка" была бы в стоке каждого мотора.

И хотелось бы все же сказать, что профиль защиты у Юры ничего общего с профилем крыла не имеет и разницы входного и выходного отверстия тоже не наблюдается. Вы, как специалист, знаете, что это такое и как сложен расчет данного оборудования применительно к конкретному винту и судну в целом.   А на малых оборотах лодки с ПЛМ итак имеют избыточную управляемость.

[Ден]

Спасибо за ответ. Про тягу не верю, про остальное "значительно" усомнюсь, в противном случае такая "доработка" была бы в стоке каждого мотора.

И хотелось бы все же сказать, что профиль защиты у Юры ничего общего с профилем крыла не имеет и разницы входного и выходного отверстия тоже не наблюдается. Вы, как специалист, знаете, что это такое и как сложен расчет данного оборудования применительно к конкретному винту и судну в целом.   А на малых оборотах лодки с ПЛМ итак имеют избыточную управляемость.

Не... ну ты посмотри на него, человек говорит диссертацию написал, а этот не верит!

[Феликс]

Лодка МЧС Латвии с оригинальной конструкцией "приблудного устройства".
 

 
Ведь с какой-то же целью сварганили его!?

[Norgen]

Спасибо за ответ. Про тягу не верю, про остальное "значительно" усомнюсь, в противном случае такая "доработка" была бы в стоке каждого мотора.И хотелось бы все же сказать, что профиль защиты у Юры ничего общего с профилем крыла не имеет и разницы входного и выходного отверстия тоже не наблюдается. Вы, как специалист, знаете, что это такое и как сложен расчет данного оборудования применительно к конкретному винту и судну в целом.   А на малых оборотах лодки с ПЛМ итак имеют избыточную управляемость.

Это Ваше право: верить - не верить

Вы же не замеряли у Юриного мотора диаметры кольца. Может быть случайно (или специально) получилась разница диаметров, а следовательно разница давлений и какой-то эффект крыла имеет место.

За счёт лучшей направленности потока улучшается и устойчивость на курсе. Вот у меня есть электрический ПЛМ. Так он вообще курс не держит, потому что нога выполнена в виде трубы. На предидущем э/м я устанавил на неё пластину, и управляемость значительно улучшилась. 

Что касается оснащения всех моторов такой "доработкой" могу сказать следующее:

Есть автомобили полноприводные, а есть с приводом на 1 ось. А есть ещё и с приводом на каждое колесо. Функцию а/м выполняют одну - везут! Только у каждого единица расстояния стоит по разному. Почему бы на всех автомобилях не применять эффективные новшества? Всё дело в стоимости. Поэтому понятие "сотношение цена - качество" рулит.  То же и по ПЛМ. Есть моторы навороченные, а есть без наворотов. Где-то я видел и ПЛМ с насадками.

Изменено 17 января, 2013 пользователем Norgen

[TOPOR]

Да про все преимущества никто и не спорит. Но зачем же умалчивать о недостатках? А именно, сколько теряет в максималке? Смею предположить, что не меньше 10 км/час. А какой груз вытаскивает на глиссирование? И если предоставите данные, то опять посмею предположить, что большинство пользователей посчитает, что потеря максималки в 10 кмч и и потеря грузоподьемности (в смысле способности вывести на глиссирование) примерно 100кг груза является существенным минусом. 

[vlado333]

Феликс

Добрый день, вставлю свои пять копеек. Очень удивился,узнав про МЧС Латвии. Его нет, работу выполняют пожарники. Это лодка спасателей на пляжах, из-за специфики залива, очень мелко до второй мели, это метров 150,и винты портятся из-за постоянного контакта с морским песком,а так же в целях безопасности, так как спасательные работы проводятся в зонах активного пляжного отдыха, и все.

[Феликс]

Добрый, Владо333!Спасибо за интерес проявленный к теме, значит в нек. случаях от применения данного устройства есть толк и польза. Про МЧС не удивляйтесь, просто игра слов, т.к. не смог придумать синонима слову МЧС в части касающейся республики Латвия !

[vlado333]

Сам являюсь страстным водомоторником, и сейчас, находясь в сезонных ломках. Эта тема в какой то мере интересна, это реальная защита, Но этот девайс не добавляет мощности, из-за дополнительных деталей сопротивление возрастает, от этого, если предположить что это минитурбина, добавленная мощность гаситься дополнительным сопротивлением. Это если я все правильно понял.

Про испытания. Ставили защиту на Honda 30 HP, в принципе по джопсу скорость упала,  увеличилось время выхода на глисс.Все очень незначительно. Если придумаю не тяжелую легкосъемную и эффективную конструкцию, буду монтировать для рыбалок в местах с каменистым дном, на пример в Кокнесе, знающий поймет о чем я.

[вадим63]

Вот такие "корзины" вешали на мелких, каменистых речках. При выходе на нормальное русло снимали.

[Адмирал Кузнецов]

Данная работа идет и копают глубоко: имеются винты с различной формой и количеством лопастей от 2-х до 4-х; то, что названо "угол атаки" - это шаг винта - сколько угодно винтов с различным шагом. А сильно глубоко копать нам (лично мне, по крайней мере) не позволяет стоимость винтов, поэтому и довольствуемся в большинстве случаев одним штатным винтом, ну может быть еще одним запасным, т.к. в гонках и водных шоу не участвуем, а для переходов в процессе рыбалки и "штатника" вполне хватает.. 

А винты с изменяемым углом атаки лопастей? Вам никто НЕ навязывает сию приблуду, у каждого есть проаво выбора, лично я бы при возможности в 1.5 тыра разогнал бы свой мотор за счёт тяги при условии, что в жертву будет положен только расход топлива.

[RU2FJ]

Для глиссирующего скоростного судна, чем больше сопротивление различных подводных приблуд - тем хуже.

Не зря для увеличения скорости поднимают мотор выше, полируют подводную часть редуктора, используют винты полупогружные с небольшими тонкими полированными лопастями, чаще всего с двумя, тем самым снижая сопротивление встречному потоку.

А насадка может служить для чего угодно, но только не для увеличении скорости глиссирующей лодки!

Для защиты винта - да, для увеличения тяги на водоизмещающем судне - опять верно.

Так что приблуда полезная, но для каких-то определённых задач, а не абсолютно для всего полезная. 

[Штурман]

А винты с изменяемым углом атаки лопастей?????  Вам никто НЕ навязывает сию приблуду, у каждого есть проаво выбора, лично я бы при возможности в 1.5 тыра разогнал бы свой мотор за счёт тяги при условии, что в жертву будет положен только расход топлива.

Вот здесь порядок цен на винты для ознакомления http://petroset.ru/price_access_propel.htm. 1,5 тырами и не пахнет  . 

[Norgen]

Да про все преимущества никто и не спорит. Но зачем же умалчивать о недостатках? А именно, сколько теряет в максималке? Смею предположить, что не меньше 10 км/час. А какой груз вытаскивает на глиссирование? И если предоставите данные, то опять посмею предположить, что большинство пользователей посчитает, что потеря максималки в 10 кмч и и потеря грузоподьемности (в смысле способности вывести на глиссирование) примерно 100кг груза является существенным минусом. 

Есть конечно и недостатки, но есть и существенные плюсы. Кому интересно, может посмотреть сравнительные испытания Вихрей и Ветерков с насадками и без.

Есть конечно и недостатки, но есть и существенные плюсы. Кому интересно, может посмотреть сравнительные испытания Вихрей и Ветерков с насадками и без.

http://www.vodnyimir.ru/Nasadka_na_grebnoi_vint_podvesnogo_motora.html

Изменено 18 января, 2013 пользователем Chan

[TOPOR]

Кольцевая насадка на моторе Юры далеко не такая как указанной статье. Она просто из согнутой в кольцо пластины. А в статье указываются насадки имеющие определенный профиль. Исходя из графика можно понять, что смысл насадки имеют для увеличения тяги на тяжелых и водоизмещающих лодках. Надувные к таким не относятся. Притом данная статья писалась во времена тотального дефецита всего, когда одну модель подвесного двигателя можно было приобрести не более трех вариантов винта с разным шагом. Данная насадка частично компенсировала отсутствие винтов с малым шагом. Сейчас "Грузовых" винтов для любой модели моторов полно в магазинах. 

 

применять насадку только для тяжелых лодок водоизмещением более 600 кг на скоростях не более 27—29 км/час.

А в данном случае кроме защиты от повреждения и сомнительного повышения управляемости на малом ходу других функций полезных не несёт.  

[ЮраА]

Я уже писал. На моем моторе скорость с одним пасажиром (100 кг) - не менее 36 кмч, с двумя - 32 км/ч. Ни о какой разнице в 10 кмч не идет. Более того данный комплект едет быстрее, чем такая же лодка со стандартным Мерк-15.

Все остальное в полной мере и защита и управляемость. В дискусии активно не участвую т.к. для меня все и так ясно.