Спиннинг. Одночастник против двухчастника.

[Теоретик]

Пружинная сталь, проволока, один конец жёстко закреплён, второй поднимается до ограничителя, т.е. курка, потом выстрел.

Кстати, на мысль навёл.

А если повесить  груз, тем самым нагрузив бланк, затем перерезать нить и замерить отдачу на спиннинге?

[Игорь 1967]

Кстати, на мысль навёл.

А если повесить  груз, тем самым нагрузив бланк, затем перерезать нить и замерить отдачу на спиннинге?

Надо десяток раз привязать одинаково по длине. 

[Chan]

Сами же все правильно пишите. Я думаю и упрощаю. Короче, завтра постараюсь сделать первый опыт.

[hans-zemmer]

А что если не грузик кидать, а вибромоторчик от телефона на конец прицепить? Или даже вместо грузика. Пусть болтается и вибрирует.

[Vetrov]

У меня вопрос: как считаете, под каким углом необходимо воздействовать на спиннинг? Или в плане сравнения угол не имеет значения? Стоит ли устанавливать катушку или достаточно привязать грузик к кончику?

Спин расположен горизонально к поверхности пола (так проще,чтобы углы каждый раз не мерить), катушку можно исключить. Соответственно вопрос как кидать грузик отпадает - выводится в горизонталь и отпускается.

Изменено 14 декабря, 2014 пользователем Vetrov

[Chan]

А что если не грузик кидать, а вибромоторчик от телефона на конец прицепить? Или даже вместо грузика. Пусть болтается и вибрирует.

Ага и батарея от телефона тоже.

[Chan]

Сами же все правильно пишите. Я думаю и упрощаю. Короче, завтра постараюсь сделать первый опыт.

 

Сегодня пол дня убил на эксперименты. От катушки пришлось отказаться, т.к. плетенка провисает между кольцами по разному и никак ее в натяжку не сделать. Прицепил грузик к тюльпану. Грузик 6гр тактильно, при падении, похож на поклевку. Сделал по 7 полноценных тестов на 3х сипиннингах. Что-то прорисовывается, на средних значениях правильное распределение по спиннингам, но нет стабильности, нет устойчивой картины, где-то, что-то "плавает" в исходных параметрах и это приводит к необъяснимо нестабильным результатам. Буду думать...

 

Вот 3 графика на одном и том же спиннинге. 

 

Шкала Х - время (50 единиц = 1 секунда), Y - ускорение (м/с2)

 

С таким разбросом невозможно протестировать два близких по характеристикам спиннинга.

 

Может мысли какие есть?

[Теоретик]

Может мысли какие есть?

Плетёнку брать сантимов на 10 короче высоты падения.

Груз падает в ёмкость с рыхлым песком, землёй и т.п.

Брать груз больше, чтобы после падения его не отрывало от грунта.

[Chan]

И чем это поможет? Проблема в том, что на приборе фиксируется разное первичное воздействие от, казалось бы, одного и того же действия одинаковым грузиком.

[Андрей 71]

А если грузик ронять на пол? В этом случае получаем симуляцию проводки

[Теоретик]

Проблема в том, что на приборе фиксируется разное первичное воздействие от, казалось бы, одного и того же действия одинаковым грузиком.

Скорее всего, вы тестируете по нижней границе диапазона.

Увеличивайте груз или высоту падения.

[Теоретик]

И чем это поможет?

Одинаковое перемещение тюльпана у обоих удолищ.

Выключаются вторичные колебания.

[Chan]

А если грузик ронять на пол? В этом случае получаем симуляцию проводки

 

Не, не получится, очень трудно рассчитать момент касания пола, да и у другого спиннинга этот момент будет другим. Да и зачем?

 

Скорее всего, вы тестируете по нижней границе диапазона.

Увеличивайте груз или высоту падения.

 

Не, я ж пробовал 10гр, это очень много, как тактильно, так и на глаз. Это гораздо больше, чем поклевка. Да и разлет тоже велик.

[Chan]

Одинаковое перемещение тюльпана у обоих удолищ.

Выключаются вторичные колебания.

Одинаковые перемещения нам не надо, нам надо одинаковые воздействия, чтобы понять, как и какое удилище их воспринимает.

Вторичные колебания возникают не от грузика, на графиках на шкале Х всего секунда. За это время грузик, достигнув своего минимума, подскакивает вверх и не успевает вновь натянуть плетенку. Это колебания внутри бланка.

[Теоретик]

Одинаковые перемещения нам не надо, нам надо одинаковые воздействия

В тех условиях, что я предложил выше, одинаковое перемещение будет означать одинаковое воздействие.

[Зло]

Считаю, что первоочередная проблема в измерительном приборе. Со специализированным показатели были бы поточнее, а так получается "погоду ловить" на смартфон.

[Chan]

В тех условиях, что я предложил выше, одинаковое перемещение будет означать одинаковое воздействие.

Не согласен. Во-первых у нас система с однонаправленной силой и вектором. Во вторых, ограничивая перемещение, мы ограничиваем работу, а соответственно энергию, которую может дать падающий грузик. Предположим, что один спиннинг чуть мягче, другой чуть более упругий, в одном случае грузик упадет на песок, в другом нет. В первом случае он не отдаст всю энергию в бланк. Да и опять же дело не в этом. При всех, кажущихся, равных, у меня нет одинакового результата на одном и том же спиннинге.

[Chan]

Считаю, что первоочередная проблема в измерительном приборе. Со специализированным показатели были бы поточнее, а так получается "погоду ловить" на смартфон.

Возможно, но точность до третьего знака и 50 измерений в секунду, все же впечатляют. Другое дело - крепление прибора на спиннинге. Это слабое место, тоже думаю. В процессе первых проб прибор одной гранью опирался на неподвижный предмет, а другой на спиннинг, но не держался и все время падал, да и параметры были меньше по абсолютным значениям. Потом смарт перекочевал на спиннинг целиком.

[Теоретик]

Не согласен. Во-первых у нас система с однонаправленной силой и вектором. Во вторых, ограничивая перемещение, мы ограничиваем работу, а соответственно энергию, которую может дать падающий грузик. Предположим, что один спиннинг чуть мягче, другой чуть более упругий, в одном случае грузик упадет на песок, в другом нет. В первом случае он не отдаст всю энергию в бланк.

Надо взять такой грузик, чтобы в обоих случаях он упал на песок. Тогда работа, проделанная грузом, будет одинаковой.

А груз больше надо брать для того чтобы уменьшить относительную погрешность в замерах

[hans-zemmer]

Максим, насчет работы не согласен. 

[Альберт]

Маньяки. 

[Зло]

Скотчем его примотать или гвоздиком прибить . Но, в любом случае, это он по программному обеспечению столько цифр после запятой выдаёт, но ведь чудес не бывает - он по железу на такое не способен.

[Теоретик]

Володя, понял

Изменено 14 декабря, 2014 пользователем Теоретик

[Chan]

Первые мысли с утра: убрать все "паразитные" элементы: карабин, скрепку, закрепить смарт жестко на спиннинг (хотя бы резинкой). И что-то подсказывает, что как-раз и надо работать с еще меньшим грузом. А так-же писать сразу несколько падений в один проход не касаясь прибора.

 

Скотчем его примотать или гвоздиком прибить . Но, в любом случае, это он по программному обеспечению столько цифр после запятой выдаёт, но ведь чудес не бывает - он по железу на такое не способен.

Мне так не кажется. По некоторым приложениям понятно, что прибор очень точный и фиксирует малейшее отклонение. Но я не исключаю этот вариант. 

[Bobs12]

Маньяки. 

Как то так...