Про отчёты о рыбалке и полноту их изложения!

[Chan]

Господа, устали уже ваши и не только ваши "мерялки" удалять. Давайте об отчетах не переходя на личности. Поговорите лучше о том, какими бы вы хотели видеть отчеты. Ну, а если есть конструктивная критика, то проще задуматься и сделать выводы на будущее. А вот это: "А ты..., а у меня.., а твой..." вообще ни о чем и пользы ноль.

[Rush]

Поговорите лучше о том, какими бы вы хотели видеть отчеты.

Бред... Неужели есть желание стандартизировать форму отчётов? Неужели не понятно, что все люди РАЗНЫЕ?! У одного с изложением мыслей ладится, у другого глаз на фото намётан, третьему не дано ни то, ни другое! Так, что теперь: молчи, не пиши и т.д.? Оставьте людей в покое и пусть каждый выражается в силу своих желаний, способностей и возможностей. Изменено 31 октября, 2012 пользователем Rush

[Rusalka]

И желаний.

[Norgen]

Считаю, что каждый свободен в выборе формы своего отчета: кто-то распишет словесами, кто-то ограничится фото, кто-то отчитается смесью, а кто-то вообще ничего не напишет (и это его право). При этом информативность отчета с годами отработалась - романтики на СК давно закончились и если здесь и увидишь "школьный" отчет, то ясно, что его написал новичок. Слишком велик прессинг на рыбу со стороны армии нормальных рыбаков + браки. В качестве примера: напиши я "вкусно" про удачную рыбалку даже мелких карасиков в конкретной луже и желательно с красивыми фото - завтра там будет стадо. Лично я в этом уверен. Поэтому отчеты мне понятны, в т.ч. и Олега (Удильщик). К тому же он эту тему запускал и наверное лучше всех знает, что там расписывать.

А если есть живой интерес по конкретной теме - пиши в личку, но там тоже каждый имеет право на форму ответа.

Удачи.

 

Для кого и для чего тогда пишутся отчеты о рыбалке? Романтики давно перевелись, все стали практиками-профессионалами, новичкам ничего не расскажем и не покажем. Всем всё понятно с одного слова. Так что ли?

Тогда как Вам, например, такой отчет в теме "Морской судак": "Был, Один судак."?

[Shika]

Для кого и для чего тогда пишутся отчеты о рыбалке? Романтики давно перевелись, все стали практиками-профессионалами, новичкам ничего не расскажем и не покажем. Всем всё понятно с одного слова. Так что ли?

Тогда как Вам, например, такой отчет в теме "Морской судак": "Был, Один судак."?

 

Для именно этой темы, "Морской судак", более чем достаточно.

[Rusalka]

Для именно этой темы, "Морской судак", более чем достаточно.

 

Как любит выражаться наш форумчанин - Shura:

 

Апплодирую в ладоши стоя!

[Rusalka]

Для кого и для чего тогда пишутся отчеты о рыбалке? Романтики давно перевелись, все стали практиками-профессионалами, новичкам ничего не расскажем и не покажем. Всем всё понятно с одного слова. Так что ли?

Тогда как Вам, например, такой отчет в теме "Морской судак": "Был, Один судак."?

 

Поверьте, романтики еще не перевелись. Их очень и очень много! Примеров на форуме тому не мало.

 

До сих пор еще существуют и обитают в нашем мире "романтики - динозавры". которые не соизмеряют затраты на рыболовные снасти с рыночной стоимостью пойманной ими рыбы. И на рыбалку едут не за "чтобы потом сожрать". Удовольствие превыше всего.

 

Основа основ любительского рыболовства (независимо от гос. указов и законов) - взять рыбы по потребности.

Хвастунов с фотоотчетами обсуждать и осуждать бесполезно. Они не обманывают и не сочиняют. Их можно осудить, но при этом стОит задуматься, а не в пушку ли рыльце у себя самого...

 

P.S. Norgen2, это не про Вас. Просто анализирую свои мысли.

[Norgen]

Поверьте, романтики еще не перевелись. Их очень и очень много! Примеров на форуме тому не мало.

 

До сих пор еще существуют и обитают в нашем мире "романтики - динозавры". которые не соизмеряют затраты на рыболовные снасти с рыночной стоимостью пойманной ими рыбы. И на рыбалку едут не за "чтобы потом сожрать". Удовольствие превыше всего.

 

Основа основ любительского рыболовства (независимо от гос. указов и законов) - взять рыбы по потребности.

Хвастунов с фотоотчетами обсуждать и осуждать бесполезно. Они не обманывают и не сочиняют. Их можно осудить, но при этом стОит задуматься, а не в пушку ли рыльце у себя самого...

 

P.S. Norgen2, это не про Вас. Просто анализирую свои мысли.

 

Конечно не про меня. Вы по моему ошиблись, приведя мою цитату?

Про романтиков написал IRA: "...романтики на СК давно закончились и если здесь и увидишь "школьный" отчет, то ясно, что его написал новичок." Вот его и нужно переубеждать, но не меня!

[Rusalka]

Конечно не про меня. Вы по моему ошиблись, приведя мою цитату?

...

 

Не ошиблась. Просто мысли вслух.

[Norgen]

Для именно этой темы, "Морской судак", более чем достаточно.

 

Неужели? А где я его поймал, Вам не интересно? На самом деле это было в Швеции на побережье Ботнического залива. Изменено 31 октября, 2012 пользователем Norgen2

[Chan]

 

Бред... Неужели есть желание стандартизировать форму отчётов? Неужели не понятно, что все люди РАЗНЫЕ?! У одного с изложением мыслей ладится, у другого глаз на фото намётан, третьему не дано ни то, ни другое! Так, что теперь: молчи, не пиши и т.д.? Оставьте людей в покое и пусть каждый выражается в силу своих желаний, способностей и возможностей.

 

Это ж надо было так извратить мои слова?! Да у Вас талант!

[Rusalka]

Неужели? А где я его поймал Вам не интересно? На самом деле это было в Швеции на побережье Ботнического залива.

 

Ну, Вы же об этом не написАли. Значит, не хотели огласки. Я уважаю Ваш выбор. Если бы Вы подробно описАли, когда и где выловлен тот или иной экземпляр, я бы только порадовалась. И, уж, точно не стала бы задавать вопросов на тему: в каком месте и на что ловили.

[Norgen]

Не ошиблась. Просто мысли вслух.

 

Если Вы не ошиблись, тогда чему я должен поверить? Я же не утверждал, что романтиков нет. Извините, я конечно, под старость становлюсь нудным.

[Norgen]

Если бы Вы подробно описАли, когда и где выловлен тот или иной экземпляр, я бы только порадовалась.

И я про то же!

[Shika]

Неужели? А где я его поймал, Вам не интересно? На самом деле это было в Швеции на побережье Ботнического залива.

 

Человек не может представить как выглядит реальная картинка бытия, поскольку он может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более чем 1% от акустического. 90% клеток в вашем теле работают в симбиозе с микроорганизмами, которые имеют собственную ДНК и не являются "вашими". Атомы в вашем теле представляют на 99,9999999999999999% пустое пространство и ни один из них не является порожденным вами - все заимствованы из бывшего звездного вещества, когда-то возникшего в чреве взорвавшейся звезды. Человек имеет 46 хромосом, на 2 меньше, чем картофель. Радугу человек показывает как бы только себе: ее существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах - для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует. Таким образом, вы не просто смотрите на радугу – вы создаете ее. Это довольно удивительно, особенно если учесть, что все красивые цвета которые вы видите, составляют менее 1% электромагнитного спектра.

[Сергей Л]

Молодцы. Все. Продолжайте.

[Rush]

Извините, я конечно, под старость становлюсь нудным.

 

Уже стал и ещё каким...

[Rush]

Это ж надо было так извратить мои слова?! Да у Вас талант!

 

Как написано, так и понято! А, про талант - спасибо за комплема

[Chan]

Да не за что! Плохой это талант выковыривать негатив из абсолютного позитива. Все, что я хотел сказать, это только то, что каждый вправе выразить какими должны быть или не должны быть, на его взгляд, отчеты. А не тыкать в конкретные отчеты и не переходить на личности. По моему там все предельно ясно и понятно, ни слова про унификацию, т.к. у каждого могут быть разные мнения на этот счет.

С уважением.

[Ден]

Человек не может представить как выглядит реальная картинка бытия, поскольку он может видеть менее 1% от электромагнитного спектра и слышать не более чем 1% от акустического. 90% клеток в вашем теле работают в симбиозе с микроорганизмами, которые имеют собственную ДНК и не являются "вашими". Атомы в вашем теле представляют на 99,9999999999999999% пустое пространство и ни один из них не является порожденным вами - все заимствованы из бывшего звездного вещества, когда-то возникшего в чреве взорвавшейся звезды. Человек имеет 46 хромосом, на 2 меньше, чем картофель. Радугу человек показывает как бы только себе: ее существование связано с особенностями человеческого зрения и зависит от конических фоторецепторов в ваших глазах - для других живых существ, не имеющих подобных конусов-колбочек, радуга вообще не существует. Таким образом, вы не просто смотрите на радугу – вы создаете ее. Это довольно удивительно, особенно если учесть, что все красивые цвета которые вы видите, составляют менее 1% электромагнитного спектра.

 

Серега, дай мне покурить такой же хрени...

[Rush]

Плохой это талант выковыривать негатив из абсолютного позитива.

 

 

Талант — не отклонение от нормы, а, напротив, высшая фаза развития личности.

 

С уважением.

[Chan]

Ничто не противоречит Вашим утверждениям! Слово "талант", конечно же было использовано иносказательно. И уж, упаси Бог, никого не хотелось обижать.

Попрошу как-то позитивней смотреть на все вышесказанное.

[Ден]

Ветер обжигает, выбивает слезы,

Вильфанд Рома сволочь, не даёт прогноза.

Не закинуть палку в воды Кал. залива.

Нет! Воще отчетов!

На душе тоскливо...

[Chan]

Браво! Хокку или танки?

[Vetrov]

Браво! Хокку или танки?

 

Нее,Денки...