Bobs12 Опубликовано 2 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2014 Думаю к вечеру появятся комментарии специалистов широкого профиля, подождёмс! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chan Опубликовано 2 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2014 Судак. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Феликс Опубликовано 2 сентября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2014 Интересный пейзаж. На такой глубине я лично таких "жирностей" что на нижней части картинки ни разу не видел. Ни в 597 ни в 788. Если мелкие белые точки в нижней части принять за мелкую рыбку, а "жирности", за их плотное скопление, то почему мелочь не наблюдается в верхней части? Если "дуги" в верхней части принять за крупняк, а "жирности" в нижней за их прообраз, то опять же откуда мелкие белые точки присутствующие только в нижней? Дима, настройки прибора на тот момент можешь озвучить? Частоту и мощность излучателя. Если эта картинка "всплыла" в движении, то какова была скорость в тот момент? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Moilogin Опубликовано 2 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2014 В верхней части 200 KHz в нижней 455 KHz В общем оба луча широких. Скорость была 6-8км\ч Из за большого количество мусора, чувствительность понижал до 4-7 единиц. Видно ни видно может из за того что у нижнего луч 75 градусов а у верхнего только 25? Некоторые объекты зацеплены с боков? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Феликс Опубликовано 2 сентября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2014 Теоретически возможно. Только на 200 Кгц - 16°. И всё что попало в 16° должно быть в 75. Из фото, можно заметить, что на 16° информации больше, чем на 75. Ну, за исключением мелких точек. И обрати внимание на структуру дна, она идентична в обоих режимах, в отличии от остального. При такой скорости, возможно и крупняк не успел "сдрыснуть" из под зоны охвата датчика. Нужно думать дальше. Может Саша (GroAl) что подскажет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
RAPTOR Опубликовано 2 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2014 Сом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Moilogin Опубликовано 2 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2014 Вот что мне интересно, не кривой ли это перевод, из той инструкции что я нашел. Чем меньше килогерц, тем шире луч? Это правильно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Moilogin Опубликовано 2 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2014 Еще поискал, Феликс нашел только что 200KHz это все таки 25 градусов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Штурман Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 (изменено) Лещи редко плавают по дну ...А большие потому, что быстро двигаются! Сразу видно судачатника, и другая рыба не нужна . "...Питаются лещи преимущественно донными беспозвоночными." А где питаются там и плавают, ссылка о леще . На глубине 4,5 м луч шириной 25 градусов "видит" участок дна радиусом 1,98 см, можно примерно прикинуть масштаб и, соответственно, размер рыбы. Это или лещ, или, скорее всего, тина и перепутавшиеся водоросли, короче - крупный мусор. Изменено 3 сентября, 2014 пользователем Штурман 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрюха Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 Дима, как у тебя получилось в такую волну увидеть практически ровное дно? Что за прибор? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Moilogin Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 Андрюха это хам 788ci HD но дело не в приборе, это просто другой день Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chan Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 Сразу видно судачатника, и другая рыба не нужна . "...Питаются лещи преимущественно донными беспозвоночными." А где питаются там и плавают, ссылка о леще . На глубине 4,5 м луч шириной 25 градусов "видит" участок дна радиусом 1,98 см, можно примерно прикинуть масштаб и, соответственно, размер рыбы. Это или лещ, или, скорее всего, тина и перепутавшиеся водоросли, короче - крупный мусор. Не мусор и не тина 100% Это подтверждается нижней картинкой. Лещи по другому рисуются, они тоже имеют характерную картинку. Интересный пейзаж. На такой глубине я лично таких "жирностей" что на нижней части картинки ни разу не видел. Ни в 597 ни в 788. Если мелкие белые точки в нижней части принять за мелкую рыбку, а "жирности", за их плотное скопление, то почему мелочь не наблюдается в верхней части? Если "дуги" в верхней части принять за крупняк, а "жирности" в нижней за их прообраз, то опять же откуда мелкие белые точки присутствующие только в нижней? Дима, настройки прибора на тот момент можешь озвучить? Частоту и мощность излучателя. Если эта картинка "всплыла" в движении, то какова была скорость в тот момент? Характерное отображение судака. Когда я вижу верхнюю картинку, смотрю на DSI и убеждаюсь - рыба.. Начинаю кидать - хоп судак. Даже треска от судака отличается картинкой. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ден Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 У тебя вообще прибор другой фирмы. Куда ты лезешь? 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Феликс Опубликовано 3 сентября, 2014 Автор Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 Чтобы не началось ..., я поясню. Никто не сомневается что это рыба. Вопрос встал в том, что для такой глубины слишком "жирны" белые пятна рыбы на картинке в DI, и в "разночтении" её с 2D. Обычно всё выглядит по другому. Поэтому я и попросил Диму выложить скан, для статистики так сказать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Moilogin Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 Я такого за полтора месяца тоже не видел не разу на таких глубинах. Глубже да, мельче нет. Кстати, одинаково и не очень может быть из за разных настроек по очистке от мусора, верхний 7 нижний 5. Точно как было на тот момент конечно не помню. Но немного по разному их настраиваю. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Chan Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 ...Обычно всё выглядит по другому. ... Так я и говорю,что обычно у меня так и выглядит. Сделаю скан или фото. Завтра. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrey S. Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 Видим снимок с экрана 9х9см, делим пополам - в 4,5 см - 16м глубины, без увеличения. Получается, что объект - около метра в высоту, на высоте около метра над дном... Даже с компьютерной обработкой сигнала, очень большой для одиночной рыбы, если только... марлин?! Время, место, течение, скорость, все за кадром, как и что-там рядом никто не видел... Мое мнение: возможно, косяк рыбы, а возможно ... течением несет кусок полиэтиленовой пленки в придонной части - очень похоже и характерно для Калининградского канала. В общем, свечи на канделябре потушите... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Moilogin Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 Почему 16м? всего 4.5м Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrey S. Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 (изменено) почему 16м? всего 4.5м Потому, что рядом с цифрой 21 стоит "м", думал в метрах шкала, оказывается в футах. Проглядел - мой просчет. То-то я еще удивился, что водоросли на 5 метров торчат! Ну, давай пересчитаем размер объекта (по высоте), по длине - смысла нет... 30 см в 30 см от дна... Ну, что ж, возможно и одиночная рыба... Отметка от косяков мелкой рыбки обычно имеют "опушку" из отбившихся от стаи... Здесь отметка довольно четкая и рыба шла под острым углом к направлению движения лодки - долго отбивалась в конусе... в смысле, почти в том же направлении, что и лодка... Изменено 3 сентября, 2014 пользователем Andrey S. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GRO-AL Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 А я так думаю: -Дно волнистое конечно из-за качки. -№1....№5 уверенно рыбы, а вот 4, 6 скорее трава. - №7 скорее всего пузырики от винта при маневрах или от качки. - скорость лодки небольшая, поэтому ВСЕ вытянуты по горизонтали, особенно №3, которая на нижней эхограмме ( 450 кГц, ДИ) сначала видна-потерялась- и снова видна как точечка. №3 долго двигалась одним курсом с лодкой. -КТО за рыба? Ответа нет, могут быть только интуитивные подозрения. Ну и подтверждение выловом. - по размеру: № 1,2,3 однозначно крупные экземпляры. Причем как-то прикидывать в см можно только по эхограмме ДИ. Там действительно разрешающая способность эхолота 3-5см (по глубине). Пузырь имеет определяющее значение в силе отраженного от рыбы сигнала ( 30-60 % эха - от него). Лещ - "пузырястый", и при одинаковом размере на экране выглядит больше (например 40см лещ виден как 70-80см толстолобик. Предметно занимался этим вопросом лет 25 назад на Днепре). 17 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GRO-AL Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 А вообще классически одиночные рыбы выглядят так: а косячки так: 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Moilogin Опубликовано 3 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2014 Эх видел я как то картинку в эхолоте, по таким рекламки рисуют, В Озерковском карьере, на 5м в приямке стоит здоровенная рыба(уверен что щука), а за бугорком бель посется размером уже за "мальковским" Жаль скан не сделал. Там не мусора не помех... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Andrey S. Опубликовано 4 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2014 А я так думаю: .... - по размеру: № 1,2,3 однозначно крупные экземпляры. Причем как-то прикидывать в см можно только по эхограмме ДИ. Там действительно разрешающая способность эхолота 3-5см (по глубине). Пузырь имеет определяющее значение в силе отраженного от рыбы сигнала ( 30-60 % эха - от него). Лещ - "пузырястый", и при одинаковом размере на экране выглядит больше (например 40см лещ виден как 70-80см толстолобик. Предметно занимался этим вопросом лет 25 назад на Днепре). Саша, на 455 кгц видно "мясо", а не рыбьи пузыри, как на 50-200 кгц. Можно, конечно, загрубить чувствительность, тогда - да, останется "шарик". Я уж говорил: один раз привязать свежепойманную рыбу над дном и покататься над ней с разными настройками... потом уже не перепутаешь... Но, на разных эхолотах - видно по разному. Хотя у меня хам, но картинка на лориках на высоких частотах лучше всех. ИМХО. LSD матрицы у них лучше (зерно не такое квадратное, как на хамах, видимо обработка сигнала корректнее, датчики меньше кавитацию создают... может еще что). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лёххич Опубликовано 4 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2014 На лорике примерно так: 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bobs12 Опубликовано 4 сентября, 2014 Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2014 С рыбами всё как бы понятно, но хотелось бы услышать мнение профессионалов насчёт цвета отображаемых объектов! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.