Что нам показывает эхолот !?

[Ден]

Пустозвон!

Покажи стаю судака, с того места где вы его наловили, и время что б было.

[Chan]

Ок.

[Андрюха]

Несколько фото с сегодняшнего залива:

Это плотный косяк, скорее всего, леща. Рыба бодала в шнур, периодически багрилась, поклевок в этой стае мы так и не увидели.

 

Это фотка сделана во время стоянки. Под лодкой прошел (достаточно быстро) косяк, скорее всего, леща. Поклевок не видели. Рыба периодически багрилась и билась в шнур.

 

Эта картинка тоже во время стоянки. Рыба встала в луч и некоторое время ни куда не двигалась.

 

[Влад]

Сегодня, по просьбе, несколько экипажей проверили показания стай, на эхолоте при скорости в 50 км и более,  судаков, окуней, и остальных клыкачей, никто скорость в 50 не развил, но все подтвердили, что в 40 км, уже, практически одни одни помехи, и определить, что это, рыбы не рыба, не удается ВООБЩЕ!! 

[Альберт]

На скорости 50км я по дорогам ездить боюсь.  Какая нах. рыба с косяками...

[Игорь 1967]

Александр, а откуда такое разделение на теоретиков и практиков? Мне оно абсолютно не понятно. Я бываю на рыбалке, практически, раз в неделю, и я при этом теоретик? Фантазеры и реалисты - вот это разделение по мне. А вы заметили, что к высказываниям фантазеров скептически относятся владельцы аппаратов с функцией бокового обзора?

 

Андрюха, пара слов про практиков.   Немного не по теме, но ультразвук присутствует. Давняя покупательница, Юля, пришла с коляской. Дорогая поздравила её с ребёночком и восхитилась её желанием в очередной раз родить. Юля выглядела слегка замученной и совсем не весёлой. Почувствовав себя не совсем обычно, по женской линии, Юля обратилась в очень известное учреждение на улице Комсомольской. Сделав УЗИ, доктор обнаружил у Юли кисту, и решил выписать лекарства, дабы она не развивалась дальше. Женщина исправно лечилась, но киста только увеличивалась, лекарств было всё больше и больше. Когда горе-врачиха поняла, что её лечение не помогает, отправила Юлю в областной роддом, чтобы там сделали женщине операцию и удалили опухоль. Там врач перед операцией сделал тоже самое УЗИ, а потом сказал, что Юле через пару месяцев рожать. Аппарат УЗИ один и тот же, диагнозы разные.

Я не считаю тебя "горе-рыбаком", но когда читаешь подобное

 

Я уверен, когда фантазеры обзаведутся полобной техникой, многое ими будет пересмотрено. 

 

Хочется тебя спросить:"Ты уверен, что изучил возможности своего аппарата на все сто процентов?"

 

 

Предположения, даже если они верны на 99%, остаются предположениями.

 

  А вот в таких предположениях 99% правды.   

[Андрюха]

 

Хочется тебя спросить:"Ты уверен, что изучил возможности своего аппарата на все сто процентов?"

 

 Я уверен, что нахожусь совсем не далеко от старта. Как человек, практикующий использование SI, смело утверждаю, что это абсолютный космос, по сравнению: как с обычным эхолотом, так и с DI, в которые, уж поверьте, я насмотрелся в свое время.

[Андрюха]

Игорь, беря на себя функцию третейского судьи, спросите, надо ли это кому-то кроме вас? Хотите участвовать в диспуте - поделитесь своим опытом, аргументируйте свою позицию по данному вопросу. Я зачитываюсь вашими отчетами и историями из жизни, но, уж простите, не в этот раз 

[Влад]

 Я зачитываюсь вашими отчетами и историями из жизни, но, уж простите, не в этот раз 

Я тоже, остров, лещ, шашлычок! Ягоды-грибы! Супер!  

Про бильярд, ИЛИ ЛЮБИМУЮ С ШЕДЕВРАМИ вообще молчу, все супер, ЧЕСТНО!

Изменено 23 ноября, 2016 пользователем Влад

[aleksemandr]

Александр, а откуда такое разделение на теоретиков и практиков? Мне оно абсолютно не понятно. Я бываю на рыбалке, практически, раз в неделю, и я при этом теоретик? Фантазеры и реалисты - вот это разделение по мне. А вы заметили, что к высказываниям фантазеров скептически относятся владельцы аппаратов с функцией бокового обзора? Я уверен, когда фантазеры обзаведутся полобной техникой, многое ими будет пересмотрено. Предположения, даже если они верны на 99%, остаются предположениями.

Всегда не плохо договорится о чём вы спорите. Если я в 80% сигналов, о которых я буду думать что это нужная мне рыба, поймаю эту рыбу, то это, опять же для меня, будет значить что я разобрался в эхолоте.

[Пара]

Но сегодня, ДВ не даст соврать, тормознулись при скорости 36,7 км/час на стае рыбы. Показал ДВ. Он предположил, что это лещ и тут же поймал окуня. Случайность? Не знаю. Но раньше на скорости не очень обращал внимание на показания эхолота. Теперь буду.

[Ден]

Я не видел скорость. Только с твоих слов. Я так же предположил, что это могла быть и не рыба, а аномалия. Для окуня и судака это очень крупное изображение.

Изменено 23 ноября, 2016 пользователем Ден

[Zhan]

В некоторых ремёслах некоторые предки добивались потрясающих результатов, при том, что пользовались аналогичным с современниками инструментом. Более того - их знания физики, химии и т.д. не вырывались за границы контекста. Историки называют их по-разному, в том числе - выдающимися практиками. Но все сходятся в одном: мастерство обусловлено многосоткратным повторением элементарного опыта.

П.с. Никому не в обиду.

[Игорь 1967]

Игорь, беря на себя функцию третейского судьи, спросите, надо ли это кому-то кроме вас? Хотите участвовать в диспуте - поделитесь своим опытом, аргументируйте свою позицию по данному вопросу. Я зачитываюсь вашими отчетами и историями из жизни, но, уж простите, не в этот раз 

Андрюха, то, что у тебя лучшая лодка, я уже понял давно, теперь оказалось, что и эхолот лучший. Кроме того, что "этого не может быть, да вы фантазёры, да я постоянно практикую, но ничего не вижу, поэтому это исключено и т.д. и т.п." я ничего не слышу. Предложение Чана сесть к нему в лодку и увидеть, а там уже вступать в спор, тоже не нашло отклика. С твоей стороны одно отрицание и исключение предположений, потому что ты не видишь. Ты это называешь диспутом? В данной конкретной ситуации я склонен верить Чану, он практик, а не фантазёр, как ты его называешь. Да я не имею эхолота и катера, но поверь мне, в заливе, который Калининградский я бывал на порядок больше, чем ты, а судаков поймал ну точно не меньше и лодки были разные и эхолоты, но сейчас не об этом. Как в принципе искать судака в заливе, поверь мне, я знаю точно не хуже, чем ты. Эхолот, рисующий рельеф дна, это не про Калининградский залив точно, он должен видеть рыбу. Игорь совершенно прав, когда пишет, что единичные экземпляры его не интересуют, а уж точно ему фиолетово любые кочки и перепады, ему нужна стая, это его работа. В моём навигаторе "сотня" кочек, ну и что? Кочки и неровности, это только для весны, всё, в остальное время про них забудь, за редким исключением. Кстати, что касаемо весны! Это единственное время, когда рыболов со спиннингом, который находится в умелых руках, может нанести больший урон, чем брак сеткой. Я с огромным бы удовольствием перенёс время запрета в заливе на более ранние сроки. Но, что касаемо кочек и исключений. Кочки нельзя игнорировать, на них рыба будет, но лишь в том случае, если в данном районе будет стая. В позотом году стая была на акватории "пятьдесят квадратных километров", зачем там вообще эхолот. Возьмём этот год. Где рыба? Гуляет. Где гуляет? Ты часто в этом году искал рыбу сам? Часто звонил друзьям, чтобы узнать, где рыба? Можешь не отвечать, я знаю, что Чан её искал на большой порядок чаще. Это его работа. Некоторые вещи, которые он утверждает, конечно можно ставить под сомнение, но не сам принцип поиска, как это делаешь ты. И заметь у тебя аргумент один, я не вижу и этого не может быть. А я предполагаю, что может! Потому, что я верю Чану, не просто на слове, а на деле. Он не фантазирует, а доказывает своими отчётами. Приведи ты мне тысячу доводов из "книги", но я поверю Чану. А то, что ты не видишь, это твои проблемы, а не Чана. И вместо того, чтобы просто элементарно полюбопытствовать и попытаться перенять опыт, разговор один, "фантазёр, этого не может быть." Вот такая вот полемика, такой вот третейский суд.     

[Игорь 1967]

Я тоже, остров, лещ, шашлычок! Ягоды-грибы! Супер!  

Про бильярд, ИЛИ ЛЮБИМУЮ С ШЕДЕВРАМИ вообще молчу, все супер, ЧЕСТНО!

Володя, спасибо за признание! От души!

[Влад]

Пипец, ШОК, один Чан, больше не о чем! Влюбился что ли, или рекламу здесь пишешь?

Да я тебе сейчас такие отчеты выложу зачитаешься, ПО 300 РЫБ В ДЕНЬ, И ПОГОНЕЙ ЗА СТАЙНЫМ МОРСКИМ СУДАКОМ!

Половина тобой написанного, Бред! 

[Игорь 1967]

Да я тебе сейчас такие отчеты выложу зачитаешься, ПО 300 РЫБ В ДЕНЬ, И ПОГОНЕЙ ЗА СТАЙНЫМ МОРСКИМ СУДАКОМ!

 

С удовольствием почитаю.

 

Половина тобой написанного, Бред! 

 

Каждый, без исключения, имеет право на свою точку зрения.

 

Володя, спасибо за признание! От души! 

 

Ответил бы взаимностью.

[Chan]

... что в 40 км, уже, практически одни одни помехи, и определить, что это, рыбы не рыба, не удается ВООБЩЕ!!

 

Вечером выложу видео и скриншоты... 50 км/ч я привел абстрактно, у меня показывает рыбу и на 60... Блин, неужели у меня уникальный эхолот? Вряд ли...

[ЭВГ]

Что то вы не в то русло все пошли, Андрюха, по моему изначально не спорил, что рыбу видно, он говорил, что практически не возможно определить судак это, лечь или окунь или ещё какая пикша забрела и таки это действительно да. Я например, всегда смотрю на рельеф дна, где эхолот показывает рыбу, если там хорошие камни и кочкори, то возможно это судак, если с травкой - то возможно кокунь. Ключевое слово здесь возможно. А бывает, просто приходишь на точку, которую знаешь, эхолот говорит, ну нету тут рыбы, начинаешь кидать, а она есть и ест. Так что, я думаю, спор ваш, чисто риторический.

[СерДж]

То, что эхолот показывает рыбу никто и не спорит, эго для этого и придумали!

А вот какая это рыба, становится понятно когда на неё встаёшь и начинаешь ловить.

Это я так думаю. Кто то по другому. Третьему вообще по барабану, пришёл в толпу и лови

И хотелось бы уже услышать настоящих спецов. Вопрос простой- можно ли глядя на экран эхолота, отличить стаю леща от стаи судака? Стаю плотвы от окуня?

Мне кажется, еще зависит от места и времени. Понятно, что если на Преголе ты видишь стаю рыбы, то это скорее всего лещ. Если в заливе- надеешься что это судак, на крайний случай окунь

[Андрюха]

Андрюха, то, что у тебя лучшая лодка, я уже понял давно, теперь оказалось, что и эхолот лучший. Кроме того, что "этого не может быть, да вы фантазёры, да я постоянно практикую, но ничего не вижу, поэтому это исключено и т.д. и т.п." я ничего не слышу. Предложение Чана сесть к нему в лодку и увидеть, а там уже вступать в спор, тоже не нашло отклика. С твоей стороны одно отрицание и исключение предположений, потому что ты не видишь. Ты это называешь диспутом? В данной конкретной ситуации я склонен верить Чану, он практик, а не фантазёр, как ты его называешь. Да я не имею эхолота и катера, но поверь мне, в заливе, который Калининградский я бывал на порядок больше, чем ты, а судаков поймал ну точно не меньше и лодки были разные и эхолоты, но сейчас не об этом. Как в принципе искать судака в заливе, поверь мне, я знаю точно не хуже, чем ты. Эхолот, рисующий рельеф дна, это не про Калининградский залив точно, он должен видеть рыбу. Игорь совершенно прав, когда пишет, что единичные экземпляры его не интересуют, а уж точно ему фиолетово любые кочки и перепады, ему нужна стая, это его работа. В моём навигаторе "сотня" кочек, ну и что? Кочки и неровности, это только для весны, всё, в остальное время про них забудь, за редким исключением. Кстати, что касаемо весны! Это единственное время, когда рыболов со спиннингом, который находится в умелых руках, может нанести больший урон, чем брак сеткой. Я с огромным бы удовольствием перенёс время запрета в заливе на более ранние сроки. Но, что касаемо кочек и исключений. Кочки нельзя игнорировать, на них рыба будет, но лишь в том случае, если в данном районе будет стая. В позотом году стая была на акватории "пятьдесят квадратных километров", зачем там вообще эхолот. Возьмём этот год. Где рыба? Гуляет. Где гуляет? Ты часто в этом году искал рыбу сам? Часто звонил друзьям, чтобы узнать, где рыба? Можешь не отвечать, я знаю, что Чан её искал на большой порядок чаще. Это его работа. Некоторые вещи, которые он утверждает, конечно можно ставить под сомнение, но не сам принцип поиска, как это делаешь ты. И заметь у тебя аргумент один, я не вижу и этого не может быть. А я предполагаю, что может! Потому, что я верю Чану, не просто на слове, а на деле. Он не фантазирует, а доказывает своими отчётами. Приведи ты мне тысячу доводов из "книги", но я поверю Чану. А то, что ты не видишь, это твои проблемы, а не Чана. И вместо того, чтобы просто элементарно полюбопытствовать и попытаться перенять опыт, разговор один, "фантазёр, этого не может быть." Вот такая вот полемика, такой вот третейский суд.     

Примерно такую лебединую песню я и ожидал увидеть: бывал, видал, знавал. А провокаций-то сколько. В силу возраста своего должен был бы ответить тем же. Но не буду. Продолжу постить нелепые картинки с показаниями эхолота на рыболовном сайте, хоть это и не так интересно для сосайтовцев, как вязаные зайчики и пироженки - вот в этом я точно не разбираюсь. 

[wladimir123]

И это еще не глухозимье.

Встанет тонкий ледок, вообще друг друга порвете.

[hans-zemmer]

[GRO-AL]

Александр, а откуда такое разделение на теоретиков и практиков? Мне оно абсолютно не понятно. Я бываю на рыбалке, практически, раз в неделю, и я при этом теоретик? Фантазеры и реалисты - вот это разделение по мне. А вы заметили, что к высказываниям фантазеров скептически относятся владельцы аппаратов с функцией бокового обзора? Я уверен, когда фантазеры обзаведутся полобной техникой, многое ими будет пересмотрено. Предположения, даже если они верны на 99%, остаются предположениями.

Ну это я так, чисто условно, не намекая, что теоретики мол рыбу то и не ловят а практики не ведают

как вообще работает эхолот. Я же говорю - не слышите друг друга, нема консенсуса. А в нем как

всегда истина, посередине трется. Вот про Чановы 50 км\ч ( а теперь уже и 60!) я тоже несколько

сомневаюсь, ибо теория и законы физики "нашептали" мне, что 30-35 км\ч вполне реальная

скорость на которой ПРАВИЛЬНЫЙ эхолот обязан рыбу видеть. И у Чана не спроста

"грязь" на экране, он специально отключает все "мозги" у эхолота, вычищяющие вместе с шумами

рыбу и включает свои глаза и мозги. И про определения вида рыб тоже считаю, что уместна только

вероятность. И тут может даже равноценно -  и   опыт с одной стороны и техническое совершенство

с другой. И то и другое приближает цифру к 99%.

Изменено 24 ноября, 2016 пользователем GRO-AL

[Ден]

Александр, хоть ты и ВЕЛИКИЙ профессионал! Но позволю себе не согласится с тобой по поводу "шумов". Возможно на глубинах 100, 200, 300 и т.д. шумоподавление и гасит рыбу. Но на глубине в три метра... Я не хочу видеть планктон на экране.